بررسی پژوهش سملوایز با رویکرد استنتاج بهترین‌تبیین لیپتون و استنتاج‌هولمزی بِرد

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

گروه فلسفه، دانشگاه شهید بهشتی

چکیده
روش پژوهشی سملوایز در شناسایی علت ابتلا مادران به بیماری تب نفاس، برای چندین دهه مورد توجه فیلسوفان علم قرار گرفته است. برخی از معقولیت روش سملوایز برای مقایسه‌ی روش شناسی علمی، و برخی از این پژوهش برای توصیف و ارزیابی استنتاج علمی استفاده کرده‌اند. بااین‌حال، برغم توجه ویژه به پژوهش سملوایز، هنوز اتفاق نظری برای توصیف روش‌شناسی وی وجود ندارد.
در این مقاله‌ پس از معرفی پژوهش سملوایز به این سوال چالش‌برانگیز پرداختیم که آیا توصیف استنتاج از طریق بهترین تبیین لیپتون و استنتاج هولمزی بِرد در بازسازی معقول مراحل پژوهش سملوایز از کفایت لازم برخوردار است؟ آیا روش استنتاجی سملوایز در یافتن بهترین تبیین برای علت بیماری تب نفاس، با توصیف لیپتون و بِرد مطابقت دارد؟
نتایج پژوهش حاضر‌ نشان داد، که توصیف لیپتون و بِرد در بازسازی معقول مراحل پژوهش سملوایز از کفایت لازم برخوردار نیست. زیرا توصیف آنها از مراحل پژوهش سملوایز با مستندات تاریخی سازگار نیست. بااین‌حال، باتوجه به رویکرد شاپباخ، استدلال کردیم که ناکارآمدی یک نمونه موردی، نشان از ناموجه بودن صورت یک استنتاج بطورکلی نخواهد بود. ازاین‌رو، نتیجه گرفتیم که برغم علاقه‌ی لیپتون و بِرد، پژوهش سملوایز نمونه‌ی تاریخی خوبی برای توجیه استنتاج از طریق بهترین تبیین و استنتاج هولمزی نخواهد بود، و در حقیقت مورد سملوایز بدترین نمونه برای بهترین توجیه از آن است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Investigating Semmelweis's research through the Lipton's IBE and Bird's Holmesian inference

نویسندگان English

Ahmadreza Nourmohammadi
Mahdi Momeninia
Philosophy Department, Shahid Beheshti University
چکیده English

Semmelweis's research method in identifying the cause of puerperal fever in mothers has attracted the attention of philosophers of science for several decades. Some have used the reasonableness of the Semmelweis method to compare scientific methodology, and some have used this research to describe and evaluate scientific inference. However, despite the special attention paid to Semmelweis's research, there is still no consensus to explain his methodology.
In this article, after introducing the research of Semmelweis, we address the challenging question of whether the description of inference through the best explanation of Lipton and Holmesian inference-Bird's is sufficient in the reasonable reconstruction of the stages of Semmelweis's research. Is the inferential method of Semmelweis in finding the best explanation for the cause of puerperal fever consistent with the description of Lipton and Bird?
The results of the present research show that the description of Lipton and Bird is insufficient in the reasonable reconstruction of the research stages of Semmelweis Because their description of the stages of Semmelweis's research is not compatible with historical documents. However, according to Schupbach's approach, we argued that the ineffectiveness of a case example does not indicate the unreasonableness of an inference in general. Therefore, we concluded that despite the interest of Lipton and Bird, Semmelweis's research will not be a good historical example for the justification of inference through the best explanation and Holmesian inference. Semmelweis's case is the worst example for the best justification of it.

کلیدواژه‌ها English

Semmelweis
Lipton
Bird
IBE
Bird, A. (2005). “Abductive knowledge and Holmesian inference”. Oxford studies in epistemology, 1, 1-31.
Bird, A. (2007). “Inference to the only explanation”. Philosophy and Phenomenological Research
Bird, A. (2010). “Eliminative abduction: examples from medicine”. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 41(4), 345-352.
Goodwin, W. (2015). “Revolution and progress in medicine”. Theoretical medicine and bioethics, 36, 25-39.
Gillies, D. (2005). “Hempelian and Kuhnian approaches in the philosophy of medicine: The Semmelweis case”. Studies in history and philosophy of science part C: Studies in history and philosophy of biological and biomedical sciences, 36(1), 159-181.
Hempel, C. G. (1966). Philosophy of natural science. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Kadar, N., Romero, R., & Papp, Z. (2018). Ignaz Semmelweis: the “Savior of Mothers”: On the 200th anniversary of his birth. American Journal of Obstetrics & Gynecology, 219(6), 519-522.
Kásler, M. (2018). “Ignaz Semmelweis, the Saviour of Mothers”. POLGÁRI SZEMLE: GAZDASÁGI ÉS TÁRSADALMI FOLYÓIRAT, 14(Spec.), 385-410.
Lipton, Peter, (2004), “Inference to The Best Explanation”. Routledge.
Persson, J. (2009). “Semmelweis’s methodology from the modern stand-point: intervention studies and causal ontology”. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 40(3), 204-209.
Scholl, R. (2013). “Causal inference, mechanisms, and the Semmelweis case”. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 44(1), 66-76.
DOI: 10.1016/j.shpsa.2012.04.002
Semmelweis, I. (1983). The etiology, concept, and prophylaxis of childbed fever (K. Codell Carter trans and ed.). Madison WI: University of Wisconsin Press.
Schupbach, J. N. (2014). “Is the bad lot objection just misguided?”. Erkenntnis, 79, 55-64
van Fraassen, B. C. (1989). Laws and Symmetry. Oxford University Press. *