حکمت و فلسفه

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

ارزیابی مجدد از دیدگاه میلتون فریدمن در رابطه با مفهوم ابزارگرایی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

دانشجوی دکتری فلسفه اقتصاد اسلامی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

چکیده

تأثیرات مفاهیم فلسفی را در ساحت‌های مختلفی از علوم می‌توان مشاهده کرد. یکی از حوزه‌های تأثیرگذاری فلسفه بر علم اقتصاد، حول مفاهیم متدلوژیکی و معرفت‌شناسی بوده است. به نظر می‌رسد که اقتصاددان برجسته‌ی قرن بیستم نیز، از این تأثیرپذیری بی‌نصیب نبوده‌اند. یکی از مفاهیم فلسفی مؤثر بر روش‌شناسی فریدمن، مفهوم ابزارگرایی بوده است. این مفهوم، از مباحث چالشی و مهمی است که در مقاله‌ی اقتصاد اثباتی فریدمن[1] موردتوجه قرار گرفته است. به‌کارگیری این لفظ و مفهوم در مورد مقاله‌ی فریدمن، امری بحث‌برانگیز بوده و موجب پیدایش بحث‌های چالشی در این رابطه شده است. در این مقاله درستی انتساب این لفظ در مورد روش‌شناسی فریدمن مورد مداقه قرار گرفته است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که عناصری از ابزارگرایی در مقاله‌ی فریدمن وجود داشته است و وجود همین عناصر از ابزارگرایی در مقاله‌ی فریدمن سبب شده است که بسیاری، این لفظ را در مورد روش‌شناسی فریدمن بکار ببرند. علی‌رغم وجود برخی اشتراکات در این بین، ابزارگرایی فریدمن با ابزارگرایی فلسفی مصطلح، تفاوت‌های معناداری هم دارد. ابزارگرایی فلسفی به معنای رویکردی فلسفی است که در برابر جریان رئالیسم مطرح شده است ولی ابزارگرایی فریدمن به شکل مبنایی با رئالیسم تقابل ندارد و بیشتر در حوزه‌ی متدلوژیکی متوقف شده است. اگر منظور از ابزارگرایی، بهره‌برداری فریدمن از نظریات به‌منظور ابزاری برای رسیدن به هدف پیش‌بینی باشد، فریدمن را می‌توان یک ابزارگرا توصیف کرد؛ ولی اگر این لفظ را به معنای مصطلح فلسفی آن بکار ببریم، فریدمن با این نوع از ابزارگرایی فاصله‌ی معناداری دارد. توجه به این تمایز ظریف دراین‌باره می‌تواند از بسیاری از سوء‌ تفاهمات نسبت به روش‌شناسی فریدمن جلوگیری کند.
 
 

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Re-Evaluation of Milton Friedman's View of Instrumentalism

نویسنده [English]

  • Payam Fazli

Ph.D. Student of Philosophy of Islamic Economics, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran

چکیده [English]

The effects of philosophical concepts can be seen in various fields of science. One of the areas of influence of philosophy on economics has been around methodological concepts and epistemology. It seems that prominent economists of the 20th century were not without this influence. One of the philosophical concepts affecting Friedman's methodology is the concept of instrumentalism. This concept is one of the challenging and important topics that has been considered in Friedman's economics article. The use of this word and concept in the case of Friedman's article has been a controversial issue and has led to the emergence of challenging discussions in this regard. In this article, the correctness of attributing this word to Friedman's methodology has been discussed. The findings of the research show that there were elements of instrumentalism in Friedman's article and the presence of these elements of instrumentalism in Friedman's article has caused many to use this word about Friedman's methodology. Despite the existence of some commonalities, Friedman's instrumentalism has significant differences from conventional philosophical instrumentalism. Philosophical instrumentalism means a philosophical approach that has been proposed against the current of realism, but Friedman's instrumentalism does not fundamentally oppose realism and is mostly stopped in the methodological field. If instrumentalism means Friedman's use of theories as a tool to achieve the goal of prediction, then Friedman can be described as an instrumentalist; but if we use this word in its philosophical meaning, Friedman has a significant distance from this type of instrumentalism. Paying attention to this subtle distinction can prevent many misunderstandings regarding Friedman's methodology.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Friedman Instrumentalism
  • Philosophical Instrumentalism
  • Realism
  • Assumptions
  • Unrealistic Assumptions
  • Prediction
مراجع
پوپر، کارل؛ کمالی، سید حسین. (1370). منطق اکتشافات علمی ، چاپ اول، انتشارات علمی و فرهنگی.
مک‌لاپ، فریتز؛ دادگر، یدالله. (1381). «اقتصاد اثباتی و دستوری»: نشریه نامه مفید، مهر و آبان .شماره 31، علمی-پژوهشی، ص 151-184.
References
Boland. A. L. (Mar., 1987). “Boland on Friedman's Methodology”: A Summation Author(s): Source: Journal of Economic Issues , Vol. 21, No. 1, pp. 380-388.
 Boland. A. L. (Sep., 1984). “Methodology”: Reply Author(s): Source: The American Economic Review, Vol. 74, No. 4, pp. 795- 797.
Caldwell, B.J. (1980). “A Critique of Friedman’s Methodological Instrumentalism”. Southern Economic Journal, 47, 366-374.
http://dx.doi.org/10.2307/1057529.
Dow, S. C. (2008). “Variety of Methodological Approach in Economics”. In Donald A. R. Milton Friedman: liberalism, money and inflation,  Author (s): , Source: History of Economic Ideas , Vol. 15, No. 2, pp. 23-31.
Friedman, Milton and Schwartz, Anna. J. (1963).” Money and Business Cycles” Author(s): Source: The Review of Economics and Statistics, Feb.Vol. 45, No. 1, Part 2, Supplement (Feb., 1963), pp. 32-64.
Friedman. M. (1953). The Methodology of Positive Economics, Essays in Positive Economics, Chicago, PP.3-43.
Friedman. M. (1966). The Methodology of Positive Economics, In Essays In Postive Economics, Chicago: Univ. of Chicago Press, pp. 3-16, 30-43.
 Friedman. M. (Jul. - Aug., 1971). Government Revenue from Inflation, Author(s): Source: Journal of Political Economy, Vol. 79, No. 4, pp. 846-856.
Friedman. M. (Jun., 1977). “Nobel Lecture: Inflation and Unemployment”, Journal of Political Economy, Vol. 85, No. 3, pp. 451- 472.
 Friedman. M. (Mar, 1968). “The Role of Monetary Policy”, Author(s): Source: The American Economic Review, Vol. 58, No. 1 (Mar., 1968), pp. 1-17 Published by: American Economic Association.
Friedman. M. (Mar. - Apr., 1970). “A Theoretical Framework for Monetary Analysis”, Source: Journal of Political Economy, (Mar. - Apr., 1970), Vol. 78, No. 2, pp. 193-238 Published by: The University of Chicago Press.
Frazer, William J, and Lawrence Boland (1983)
American Economic Review, 1983, vol. 73, issue 1, 129-44. http://links.jstor.org/sici?sici=0002-8282%2819830.
 2014). “The Evolution of Lakatos’s Repercussion on the Methodology of Economics”, Author(s): Source: HOPOS: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science, ,  Vol. 4, No. 1, pp. 1-25.
Mäki, U.  (2009). Reading the methodological essay in twentieth-century economics: map of multiple perspectives, In U. Mäki, The Methodology of Positive Economics, (pp. 47-66), Cambridge University Press.
Mayer, Thomas. (1993). "Friedman's Methodology of Positive Economics: A Soft Reading," Economic Inquiry, Western Economic Association International, vol. 31(2), pages 213-223, April.
 Nagel, E. (1963). Assumptions in Economic Theory, the American Economic Review, PP. 211- 219.
Rotwein .E. (1959). On "The Methodology of Positive Economics" Author(s): Source: The Quarterly Journal of Economics, Nov, Vol. 73, No. 4 (Nov., 1959), pp. 554-575 Published by: Oxford University Press.
Walters. A. A. (1965). "Professor Friedman on the Demand for Money," Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 73(5), pages 545-545. DOI: 10.1086/259080
Wong. S. (Jun., 1973). “The "F-Twist" and the Methodology of Paul Samuelson”, Author(s): Source: The American Economic Review, Vol. 63, No. , pp. 312- 325 Published by: American Economic Association. https://www.jstor.org/stable/1914363
References
Machlup, Fritz; Dadgar, Yadollah. (2002). “Positive and Normative Economics”: Mofid Letter Journal, October and November, No. 31, Scientific-Research, pp. 151-184. [In Persian]
Popper, Karl; Kamali, Seyed Hossein. (1991). The Logic of Scientific Discovery, 1st edition, Tehran: Elmi-Farhangi Publishing. [In Persian] *
حکمت و فلسفه
دوره 20، شماره 77
فروردین 1403
صفحه 141-162
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار