امید کریم زاده
چکیده
در این مقاله علیه دیدگاه مصالحهگرایی در معرفتشناسی اختلافِ نظر استدلالی عرضه میکنم. یکی از مهمترین دلایل مؤید دیدگاه مصالحهگرایی این فرض است که وضعیت معرفتی دراختلافِ نظر بین دو همتای معرفتی متقارن است. چنین تقارنی میتواند دیدگاه مصالحهگرایی را موجه کند. اگر چنین باشد اثبات نامتقارن بودن وضعیت معرفتی میان دو همتا را میتوان ...
بیشتر
در این مقاله علیه دیدگاه مصالحهگرایی در معرفتشناسی اختلافِ نظر استدلالی عرضه میکنم. یکی از مهمترین دلایل مؤید دیدگاه مصالحهگرایی این فرض است که وضعیت معرفتی دراختلافِ نظر بین دو همتای معرفتی متقارن است. چنین تقارنی میتواند دیدگاه مصالحهگرایی را موجه کند. اگر چنین باشد اثبات نامتقارن بودن وضعیت معرفتی میان دو همتا را میتوان دلیل علیه دیدگاه مصالحهگرایی در نظر گرفت. در استدلالی که در این مقاله ارائه میکنم میکوشم از طریق نشان دادن وجود تفاوت میان فرآیندهایی که باور هر یک از طرفین را میسازند، اعتمادپذیری متفاوت این دو باور را نشان دهم. این امر به معنای نامتقارن بودن وضعیت معرفتی میان دو همتا است. از آنجا که دیدگاههای مصالحهگرایی و نامصالحهگرایی در معرفتشناسی اختلافِ نظر نقیض یکدیگر هستند، هر استدلالی علیه دیدگاه مصالحهگرایی را میتوان استدلالی به نفعِ نامصالحهگرایی دانست.