حمیدرضا محمدی؛ محمدرضا عبداللهنژاد
چکیده
سائول کریپکی، در کتاب قواعد و زبان خصوصی از نظر ویتگنشتاین، تفسیری خاص و نسبتاً رادیکال از بحث پیروی از قاعدۀ ویتگنشتاینرا ارائه میدهد که بر اساس آن تمامی زبان و مفهوم سازیهای آن ناممکن و درواقع غیرقابل فهم میشود. یکی از نتایج این تفسیر، دیدگاهی معروف به «دیدگاه جامعهمحور» است که معتقد به ضرورتا اجتماعی بودن زبان بوده ...
بیشتر
سائول کریپکی، در کتاب قواعد و زبان خصوصی از نظر ویتگنشتاین، تفسیری خاص و نسبتاً رادیکال از بحث پیروی از قاعدۀ ویتگنشتاینرا ارائه میدهد که بر اساس آن تمامی زبان و مفهوم سازیهای آن ناممکن و درواقع غیرقابل فهم میشود. یکی از نتایج این تفسیر، دیدگاهی معروف به «دیدگاه جامعهمحور» است که معتقد به ضرورتا اجتماعی بودن زبان بوده است و در نوک پیکان حمله به ایدۀ زبان خصوصی و مدل خصوصیِ پیروی از قاعده قرار دارد. بر اساس این دیدگاه، پیروی از قاعده و لذا زبان پدیدهای اجتماعی است و در نتیجه کروزوی از بدو تولد تکافتادهای که بتواند سخن گفته و از قواعد پیروی کند، نمیتواند وجود داشته باشد. این دیدگاه، با توجه به وجود متونی در آثار ویتگنشتاین که به نظر میرسد مؤیّد امکان پیروی خصوصی از قواعد هستند، موجب نزاعی تاریخی میان مفسران ویتگنشتاین شده است. در این نوشته تلاش خواهیم کرد تا با استناد به نوشتههای خود ویتگنشتاین، اصطلاحات به کار رفته میان مدافعان و مخالفان این دیدگاه را روشن کنیم ساخته و از این طریق به دید روشنتری نسبت به دیدگاههای ویتگنشتاین متأخر دست یابیم.