نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

• سید علی کلانتری ¹
• امیر احسان کرباسی زاده ²
• صفورا پناهی ³

¹ دانشگاه اصفهان، گروه فلسفه

² دانشیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

³ دانشجوی دکتری گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

چکیده

مسئله‌ی هنجارمندی منطق از مباحث بنیادین در فلسفه‌ی منطق است که به بررسی نسبت میان منطق و هنجارهای معرفتی می‌پردازد. این نظریه می‌کوشد نقش منطق را فراتر از سنجش اعتبار استدلال‌های منطقی، به‌مثابه راهنمایی برای تفکر صحیح و تنظیم باورها معرفی کند. این دیدگاه، با تأکید بر کارکرد هنجاری منطق در استدلال‌های زندگی روزمره، مورد حمایت فیلسوفانی چون فرگه و جان مک‌فارلین است. درمقابل، گیلبرت هارمن با تکیه بر نقد کاربست‌پذیری منطق در زندگی روزمره، هنجارمندی منطق را به چالش می‌کشد. مک‌فارلین در پاسخ، اصول پل را پیشنهاد می‌کند تا پیوندی میان واقعیت‌های منطقی و هنجارهای استدلال روزمره برقرار سازد. این مقاله، ضمن تمرکز بر آرای او، این ایده‌ی اصلی را دنبال می‌کند: تحلیلی جدید از دلایل وی در پذیرش دو اصل خاص از اصول پل و رد دیگر گزینه‌ها؛ و ارائه‌ی استدلالی نو برای پارادوکس مقدمه‌. در نهایت، با وجود همدلی کلی با مک‌فارلین، تبیینی بدیل از انتخاب‌های نظری وی ارائه می‌کنیم.
کلیدواژه‌ها: استدلال، مک‌فارلین، هنجارمندی منطق، اعتبار، باور، اصول پل

کلیدواژه‌ها

• استدلال
• مک‌فارلین
• هنجارمندی منطق
• اعتبار
• باور

موضوعات

• فلسفه

عنوان مقاله [English]

An Analysis of the Normativity of Logic with Reference to John MacFarlane’s Account

نویسندگان [English]

• Seyed Ali Kalantari ¹
• Amir Ehsan Karbasizadeh ²
• safoura panahi ³

¹ Department of philosophy, University of Isfahan

² associate professor

³ PhD Student,

چکیده [English]

Abstract
The issue of the normativity of logic is one of the foundational topics in the philosophy of logic, addressing the relationship between logic and epistemic norms. This theory seeks to present logic not merely as a tool for evaluating the validity of arguments, but as a guide for correct reasoning and belief regulation. Emphasizing the normative role of logic in everyday reasoning, this perspective has been supported by philosophers such as Frege and John MacFarlane. In contrast, Gilbert Harman challenges the normativity of logic by appealing to the limited applicability of logical principles in ordinary life. In response, MacFarlane introduces the bridge principles to connect logical facts with norms of everyday reasoning. Focusing on his views, this paper advances the central ideas: a new analysis of MacFarlane’s reasons for accepting two specific bridge principles while rejecting others; and a novel argument concerning his Preface Paradox. Ultimately, while broadly sympathetic to MacFarlane’s approach, we offer an alternative explanation for his theoretical choices. Keywords: reasoning, MacFarlane, normativity of logic, validity, belief, bridge principles.

کلیدواژه‌ها [English]

• reasoning
• MacFarlane
• normativity of logic
• validity
• belief