دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238124820161221Roman Ingarden’s Ontology of Music and Literary Work of Artهستیشناسی موسیقی و اثر ادبی از دیدگاه رومن اینگاردن722750510.22054/wph.2017.7505FAمحمدرضاابوالقاسمیاستادیار علوم هنر دانشگاه تهران، تهران، ایران.Journal Article20160517Roman Ingarden (1893-1970) is considered as the founder of ontology of art. Having been influenced by Husserl phenomenological doctrines, Ingarden argues that work of art and aesthetic object are ontologically two different entities. The work of art is ontically similar to other real objects while the aesthetic object has an intentional nature which is constituted by intentional acts in the consciousness of the audience. Classical music ontology is twofold: on the one hand, the musical work is identical with the score and, on the other, it finds its concretization during the performance. The ontology of literary work of art is layered and manifests plurality of its structure. According to Ingarden, every work of art has spaces of indeterminacy which are fulfilled by the audiences through their aesthetic experiences. The audience completes these spaces through the concretization. Thus, the perception of the work of art necessitates the active participation of the audience in an intersubjective manner.<em>رومن اینگاردن بنیانگذار هستیشناسی هنر است. او با رویکردی پدیدارشناختی و تحتتأثیر آموزههای فلسفی هوسرل کوشید نشان دهد که اثر هنری و ابژۀ زیباشناختی دو موجودیت متفاوتند. اثر هنری شیای مانند سایر اشیای واقعی است، درحالیکه ابژۀ زیباشناختی ماهیتی قصدی دارد و با کنشهای آگاهی و در ذهن مخاطب قوام مییابد. آثار موسیقی کلاسیک هستیشناسی یگانهای دارند. از یکسو اثر موسیقایی همان پارتیتوری است که آهنگساز آن را تصنیف کرده است و از سوی دیگر، این اثر در هر بار اجرا هستی متفاوتی پیدا میکند. هستی اثر ادبی نیز لایهلایه است و اثر به درجات مختلف در هر یک از این لایهها متحقق میشود. به اعتقاد اینگاردن هر اثر هنری فضاهای نامتعین و نامشخصی دارد که مخاطب طی تجربۀ زیباشناختی آنها را تکمیل میکند. مخاطب با پُر کردن این فضاها به اثر هنری یک هستی انضمامی میبخشد. بنابراین، درک اثر هنری مستلزم مشارکت فعّال مخاطب است و اثر در رویکردی بیناسوبژکتیو تقویم میشود. </em>دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238124820161221Studying the interactional metaphor of Max Blackبررسی استعارۀ تعاملی ماکس بلک2344750610.22054/wph.2017.7506FAمرتضیبراتیدکتری زبان و ادبیات فارسی دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.0000-0003-0453-1805محمدرضاصالحی مازندرانی.استادیار زبان و ادبیات فارسی دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایراننصراللهامامیاستاد زبان و ادبیات فارسی دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایرانکریملویمی مطلقاستادیار زبان و ادبیات انگلیسی دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران.Journal Article20170124By generalizing and developing Richards’s view and by counting limitations of both the substitution and comparison theories, Max Black explains his interaction theory of metaphor. Words in Blacks view, interact in a metaphorical expression to produce a meaning that is the result of this interaction. Black analyzes this interaction as an interaction between the framework and focus of metaphor in which framework, by providing a unique context to focus, imposes an extension of meaning to the focus word. The focus word acquires a new meaning from this interaction. This article is intended to provide a comprehensive and clear study of interaction theory.<em>بر مبنای نظریۀ استعارۀ ماکس بلک، واژهها در یک عبارت استعاری با یکدیگر تعامل میکنند تا معنایی تولید کنند که حاصل این تعامل است.</em><em>بلک این تعامل را بهعنوان تعاملی بین چارچوب و کانون استعاره تحلیل میکند که در آن، چارچوب با ارائۀ یک بستر منحصربهفرد برای کانون، نوعی گسترش معنایی بر کلمۀ کانونی تحمیل میکند</em><em>.</em><em> کلمۀ کانونی نیز از این تعامل، معنای تازهای کسب میکند. نظریۀ بلک باوجود ارائۀ نکات ارزشمند، در باب مسائلی ازجمله کسب معانی جدید در استعارهها، نحوۀ عملکرد آنها و درستی یا نادرستی گزارههای استعاری پاسخ روشن و قانعکنندهای ندارد. این نوشته بر آن است تا بررسی جامع و روشنی از نظریۀ تعاملی ارائه دهد و انتقادهایی را نیز نسبت به آن بیان کند.</em>دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238124820161221Citation Analysis of Journal of Wisdom and Philosophy in Allameh Tabataba'i University (1384-1393)تحلیل رفتار استنادی نویسندگان مقالات فصلنامۀ حکمت و فلسفه دانشگاه علامه طباطبائی (ره) (1393-1384)4564750710.22054/wph.2017.7507FAمهدیبهنیافراستادیار فلسفه دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران.0000-0003-1969-2062امیرحسینرجب زاده عصارهاکارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه تهران، ایران.زهرهعباسیانکارشناسی ارشد کتابداری و اطلاع رسانی پزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران.Journal Article20170304The present study investigates the citation behavior in published articles in the Journal of Philosophy and wisdom in the period 1384 to 1393. Firstly, in this analysis, we have a statistical analysis of the reference sections or bibliography of articles, the average number of citations, types of scientific items, the linguistic status of references, author self-citation, journal self-Citation and articles dedicated research areas.<br /> According to above statistical analysis conducted in this paper, at the conclusion of this study, we present and expose ten qualitative analysis in areas such as innovation, bibliometric analysis and research ethics is supplied. The authors reviewed here, as with many other areas of the humanities and even more of them, to write their works primarily rely on books, then articles and other scientific items. But, the result of our literature review derived from citation studies of philosophy and humanities in English articles, is different. Therefore, the special results and unique analysis and survey in research ethics is obtained. In addition, certain relation between the Iranian philosophical productions with categories such as "innovation", "team working" in the fields of humanities, as well as more theoretical knowledge than we have established a global production<em>پژوهش حاضر به بررسی وضعیت استنادی مقالات منتشرشده در فصلنامۀ حکمت و فلسفه در دورۀ ده</em><em>سالۀ 1384 تا 1393 میپردازد. این پژوهش با استفاده از روش تحلیل استنادی و بررسی کیفی انجام شده و دادهها با استفاده از قابلیتهای آماری نرمافزار اکسل تجزیه و تحلیل شدهاند. در این تحلیل، بخشهایی به تحلیل آماری مآخذ مقالات، متوسط تعداد استنادها، میزان استناد به انواع اقلام علمی، وضعیت زبانی مآخذ، میزان خوداستنادی و حوزههای موضوعی مقالات اختصاص یافته است.</em><br /> <em>در قسمت بحث و نتیجهگیری این پژوهش هم ده فقره تحلیل کیفی در حوزههایی مانند: نوآوری، علمسنجی و اخلاق پژوهش عرضه شده است. گرایش کم این تولیدات فلسفی به مقالات در مقایسه با کتابها و سایر منابع، مسئلۀ «نوآوری» در این مقالات و رابطۀ آن با کمیت استنادها، «چند نویسندگی» و نسبت آن با نوآوری، سهم ناچیز تولیدات بومی در تولیدات جهانی این حوزه، گرایش زبانی مآخذ مقالات و نیز نسبت خوداستنادی نویسنده و خوداستنادی مجله و نیز دلالتهای قابل استخراج دربارۀ «کار جمعی» در حوزههای نظریتر علوم انسانی، ازجمله محورهایی هستند که مدلول آنها در این پژوهش و در ارتباط با تحلیل استنادی انجام شده در حوزۀ فلسفه بهعنوان یکی از حوزههای اصلی علوم انسانی در ایران مورد توجه قرار گرفتهاند.</em>دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238124820161221Mohammed Abed al-Jabri, reasons of Muslims’ decline and its solutionمحمد عابدالجابری؛ چرایی انحطاط مسلمانان و راهرهایی از آن6584750810.22054/wph.2017.7508FAامیرروشناستادیار علوم سیاسی دانشگاه یزد، یزد، ایران.فرزادآذر کمندکارشناسی ارشد علوم سیاسی دانشگاه یزد، یزد، ایران.Journal Article20160629After several centuries of confrontation between Islam and the West, the question "What can be done to get rid of degeneration?” is the main concern for Muslim thinkers. Every thinker, by providing specific way, have on the head the concern of the revival of Muslim traditions, and thus a variety of solutions have emerged. One of these solutions belongs to Mohammed Abed al-Jabri, new rationalist thinker from Morocco. According to Abed al-Jabri, Muslim communities, due to the negligence of the tradition of Ibn Rushd and the lack of criticism in the past legacy, live in decadence and backwardness. Arabic wisdom (not necessarily Islamic intellect), has a particular structures that distinguishes it from Western sense. Relying on Islamic traditions and modern reading of the philosophy of Andalusia – especially Ibn Rushd- can answer the Muslim’s "What can be done to get rid of degeneration" question in the modern age. In his view, Ibn Rushd's thought, separated the religion and philosophy, and made the political and ideological tolerance desirable, saw criticism as a factor for prosperity, considered wisdom and religion having their own functions, and introduced wisdom as a tool for criticism. Thus, he believed it necessary to have a new reading of philosophy of Morocco and Andalusia to revive the intellectual traditions.<em>با گذشت چندین قرن از مواجهه اسلام با غرب، سؤال «چه باید کرد تا از انحطاط رهایییافت؟» همچنان دغدغۀ اصلی متفکران و اندیشمندان مسلمان است. هر متفکری با ارائۀ روشی خاص، دغدغۀ احیای سنت</em><em></em><em>های اسلامی را در سر میپروراند و بدینترتیب طیف گوناگونی از راهحلها پدید آمدهاست. یکی از این راهها متعلق به محمد عابدالجابری، نواندیش عقلگرای</em><em>مغربی است. به عقیدۀ عابدالجابری، جوامع</em><em>اسلامی، به دلیل غفلت از سنت ابنرشد و عدم نقد میراث گذشتۀ خود در انحطاط و عقبماندگی به سر میبرند. عقلعربی (نه الزاماً عقلاسلامی) دارای ساختارهای مخصوصی است که آنرا از عقلغربی متمایز میکند. تکیه بر سنتهایاسلامی و خوانشینوین از فلسفۀ اندلس مخصوصاً ابنرشد میتواند به سؤال «چه باید کرد تا از انحطاط رهایییافتِ؟» مسلمانان در عصر جدید پاسخ مطلوبی بدهد. به عقیدۀ وی، اندیشۀ ابنرشد، دین و فلسفه را از هم جدا میکند ؛ تسامح سیاسی و عقیدتی را مطلوب، نقد را عامل شکوفایی و عقل و دین را دارای کارویژههای مخصوص خود میداند؛ و عقل را ابزاری برای نقد معرفی میکند. بنابراین از نظر وی، ضروری است جهت احیای این سنتعقلانی دست به خوانشی نوین از فلسفۀ مغرب و اندُلُس بزنیم.</em>دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238124820161221Visibility-Power Relations in Foucault s Toughtنسبت رؤیتپذیری با قدرت در اندیشۀ فوکو85104750910.22054/wph.2017.7509FAسمیرارویاندانشجوی دکتری تاریخ تطبیقی و تحلیلی هنر اسلامی دانشگاه هنر تهران، تهران، ایرانصمدسامانیاندانشیار پژوهش هتر دانشگاه هنر تهران، تهران، ایرانمسعودعلیااستادیار فلسفه هنر دانشگاه هنر تهران، تهران، ایرانJournal Article20170103Visibility, as a key factor in Foucault’s analyses, had a major role in his thought. It is represented in three ways in his studies: as visual descriptions, as a principle in formation of knowledge, and as a technology of power. Although Foucault’s emphasis on visual descriptions made some scholars considering him as a visual philosopher, by contrast, his revealing of visibility-power relation, induced others to describe him as an opponent of ocularcentrism and believe that Foucault uses “vision” for “denigration of vision”. Thus, this article, by clarifying Foucault’s approach to “vision” and “visibility”, tries to represent a subtle image of visibility-power relation in his thought. In this article, we will discuss that, although the importance of visibility and vision is perceptible in Foucault’s very first works, but it’s in his genealogies which the relation power-visibility and its role in human subjectivation are highlighted. Power, on the one hand, make visibilities and, on the other hand, these visibilities make power analysis, power exercise, and even intervening in power, possible, in turn. Power, in royal as well as modern societies made profit of visibilities; by displaying its glory, hiding itself, and surveillance. Foucault, emphasizing on visibilities of different eras and its relation to power, tries to show us all the ways of visibility are not possible in any given era, and there are limitations in what we can see.<em>«رؤیتپذیری» به</em><em></em><em>عنوان یکی از مؤلفههای اصلی تحلیلهای فوکو جایگاه ویژهای در اندیشۀ وی دارد. تأکید او بر رؤیتپذیری به عنوان یکی از عوامل اصلی در شکلگیری علوم، و همچنین یکی از تکنولوژیهای قدرت، نشان دهندۀ این اهمیت است. استناد بر توصیفات تجسمی در تحلیلهای فوکو سبب شده است که بسیاری از مفسران وی را فیلسوفی دیداری بدانند، ولی از دیگر سو، افشاگری او درباره جایگاه نگاه در اعمال قدرت، برخی دیگر را بر آن داشته است که وی را مخالف بیناییمحوری بینگارند و استدلال کنند که فوکو از نگاه علیه نگاه استفاده کرده است. این مقاله، ضمن معرفی جایگاه نگاه و رؤیتپذیری در آثار فوکو، سعی دارد تصویر دقیقی از نسبت رؤیتپذیری</em><em>با قدرت در اندیشۀ وی ارائه دهد. بدین منظور، علاوه بر توصیف مفاهیم رویتپذیری و قدرت نزد فوکو، به تحلیل مقولات مرتبط با این مفاهیم در آثار دیرینهشناسانه و تبارشناسانۀ وی می</em><em></em><em>پردازیم. ما نشان خواهیم داد که قدرت، از یک سو، پدیدآورندۀ رؤیتپذیری هاست و از دیگر سو، رؤیتپذیریها هستند که به نوبۀ خود امکان شناخت قدرت، اعمال آن و حتی مداخله در آن را فراهم میآورند. قدرت، چه در جوامع سلطنتی و چه در جوامع مدرن از رؤیتپذیری بهره برده است؛ گاهی با نمایش شکوه خود، گاهی با پنهان شدن و گاهی با نظارت. فوکو با تأکید بر رؤیتپذیری های ادوار مختلف و نسبت آنها با قدرت، قصد دارد نشان دهد که همۀ راههای رؤیتپذیری در آن واحد ممکن نیست و در آنچه میتوانیم ببینیم محدودیتهایی وجود دارد.</em>دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238124820161221Analyzing of Wittgenstein Approach to Self-referentialتحلیل رویکرد ویتگنشتاینی به مسئلۀ خود ارجاعی105124751010.22054/wph.2017.7510FAمرتضیواعظ قاسمیکارشناسی ارشد فلسفه منطق دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایرانعلی اکبراحمدی افرمجانیدانشیار فلسفه دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.Journal Article20170308There are at leastthree different approaches to self-referential in the tradition of analytic philosophy including Russellian approach, positivistian, approachand Wittgensteinian approach. Each of these approaches have suggested distinct solution for the self-referential problem. Among themthe Wittgensteinian one has caused much debate. The penultimate Phrase of Tractatus Logico-Philosophicus (6.54) says that all terms are meaningless, Including himself.This self-referential puts the audience of Tractatus in the paradoxical situation.This self-referential puts the audience of Tractatus in the paradoxical situation.Wittgenstein, by invent ion of the concept of ladder wants to escape from t he self-referential. Of the two interpretations, Resolute Reading and Ineffability Reading have addressed this topic. They try to give text bay consistent readivg of the interpreting the word "nonsense". But these two interpretations to each other through the criticism seems to be basically self-referential approach to resolve the crisis Wittgensteinian not help.But leveling criticism by these two interpretations to each other shows that basically self-referential approach is incapabel to resolve this crisis.<em>دستکم سه رویکرد متفاوت به خود ارجاعی در سنت فلسفۀ تحلیلی وجود دارد. رویکرد راسلی، رویکرد پوزیتیویستی و رویکرد ویتگنشتاینی. هرکدام از این رویکردها راهحلی متفاوت برای مسئلۀ خود ارجاعی پیشنهاد کردهاند. از آن میان رویکرد ویتگنشتاینی به این مسئله بحثهای زیادی را به وجود آورده است. ظاهراً فقرۀ6.54 (عبارت ماقبل آخر) رسالۀ ویتگنشتاین تمامی گزارههای کتاب از جمله خودش را بیمعنی قلمداد میکند. این خود ارجاعی مخاطبین رساله را در وضع پارادوکسیکالی قرار میدهد. ویتگنشتاین با طرح مفهوم نردبان سعی دارد تا از این خود ارجاعی بگریزد. از میان تفاسیر مختلف از رسالۀ ویتگنشتاین دو تفسیر توصیفناپذیر و یکپارچه حول این مسئله شکلگرفتهاند و سعی میکنند که با تفسیر واژۀ «بیمعنی» خوانشی سازگار از متن رساله به دست بدهند؛ اما از خلال نقدهای این دو تفسیر به یکدیگر به نظر میرسد که اساساً رویکرد ویتگنشتاینی برای حل بحران خود ارجاعی راهگشا نباشد.</em>