دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238166120200320The Analysis of Kripke’s Unrealistic Interpretation of Meaning through Grammar Interpretation of the Word “Skepticism” In Later Wittgensteinتحلیل تفسیرکریپکی از «عدمتعین معنا» در فلسفۀ دوم ویتگنشتاین با تکیه بر گرامرِ مفهوم «شکاکیت»7391243610.22054/wph.2021.45040.1749FAمژگانخلیلیدانشجوی دکتری فلسفه، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.علی اکبراحمدی افرمجانیدانشیار فلسفه دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران.Journal Article20190829Kripke’s interpretation of Wittgenstein’s investigations separates into two parts: “Skeptical paradox” and “Private language argument”. The investigations focus on a Semantic Skepticism Paradox tied with Rule-following, and its other important problems should be interpreted in the same way. The subject of this research is the analysis of Kripke’s unrealistic interpretation of meaning through grammar interpretation of the word “skepticism”. Kripke shows that an unrealistic view of meaning is in the ordinary of language games and related to its creative nature within an unlimited variety, and meaning arises from a special relationship between language and realism that exists inside the form of life under specific conditions. And this gives different dimensions to the grammar of meaning base on its place and nature inside. As a result of this analysis, the meaning has many different dimensions in the course of our active life and can only in one of its uses be used as a realistic view of meaning and we cannot generalize the grammar of this specific use to the other grammars and uses.تفسیر کریپکی از پژوهشهای ویتگنشتاین، در دو بخشِ: «پاردوکسشکاکانه» و «راهحل زبانخصوصی» میگوید؛ محور پژوهشها را، یک «تناقضِ شکاکانۀ معناشناختی» گرهخورده با «پیروی از قواعد» میسازد و باید سایر مسائل مهماش را هم در همین راستا تفسیر کرد. مسئلۀ این پژوهش، تحلیل ناواقعگرایانه بودنِ تفسیرِ کریپکی از «معنا» از رهگذر تفسیر گرامر واژۀ «شکاکیت» است. کریپکی نشان میدهد «معنا» ناشی از نسبتی خاص است بین «زبان» و «واقعیت»،که طبق شرایط خاصی درون «صورت زندگی» هستند و نتیجه این که «معنا» در جریان زندگیِ عملی ما، ابعاد متنوع دارد و میتواند فقط در یکی از کاربردهایش به معنای متعین بهکار رود.https://wph.atu.ac.ir/article_12436_451b6096b0c78ba4be8e82e8fb731699.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238166120200320A Critique of the Relationship between Art and Truth in Hegel's Philosophyنقد و بررسی نسبت هنر با حقیقت در فلسفۀ هگل41611164810.22054/wph.2020.43831.1739FAنوش آفرینشاهسوندانشجوی دکتری فلسفه هنر، دانشکده هنر و معماری، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی ، تهران، ایرانمحمد جوادصافیاندانشیار فلسفه، ، دانشگاه اصفهان، اصفهان ، ایرانغلامعلیحاتماستاد هنر،دانشکده هنر ،دانشگاه تهران، تهران، ایرانJournal Article20190705The relation between Art and Truth in the history of western thought has been proposed since the advent of art theory in the Plato and Aristotle era. In the modern era, philosophers have also considered this relation. We know that there was a great deal of separation by Baumgarten, between Truth and Art with the advent of aesthetics in the modern era, and this separation got determined by Kant. But after him, thinkers such as Hegel tried to think about the relation of art and truth again. Of course, Hegel did not explicitly bring up the relationship between Art and Truth, but he considers Art as an appearance of "manifestations of the absolute" and dignity of its realization. Art is the first demonstration of absolute spirit. "What is the relationship between Art and Truth from Hegel's point of view? What is his perception and comprehension of the Truth? And how does he attempt to overcome the complete separation between Art and Truth (with his dialectics, of course) which has been brought by modern aesthetics?", are the main questions of this paper. The method of this research is the interpretative and content analysis based on the works of Hegel, his commentators, and other philosophers (related to the subject).نسبت بین هنر و حقیقت در تاریخ تفکر غرب لااقل از هنگام طرح مباحث نظری راجع به هنر از زمان افلاطون و ارسطو مطرح بوده است. در دوران جدید نیز فیلسوفان به این نسبت اندیشیدهاند. میدانیم که در دورۀ جدید و با تأسیس زیباییشناسی توسط بومگارتن بین حقیقت و هنر بهکلی جدایی و مفارقت حاصل شد و این مفارقت با کانت قطعیت پیدا کرد. اما پس از او متفکرانی از جمله هگل کوشیدند بار دیگر بر نسبت هنر و حقیقت بیاندیشند. البته هگل بهصراحت به طرح نسبت هنر و حقیقت نپرداخته است، اما هنر را جلوهای از تجلیهای مطلق و مرتبهای از تحقق آن میداند. هنر اولین جلوۀ روح مطلق است. پرسش اصلی این مقاله این است که هگل به چه نسبتی بین هنر و حقیقت قائل است؟ درک و دریافت او از حقیقت چیست؟ و چگونه تلاش میکند با طرح نسبت بین هنر و حقیقت (البته با سبک و سیاق خود) بر جدایی کامل آن دو که با زیباییشناسی مدرن وقوع یافته است غلبه کند؟ شیوۀ این تحقیق تفسیری و تحلیل محتوا با تکیه بر آثار هگل و شارحان او و آثار سایر فیلسوفان (مرتبط با موضوع) است.https://wph.atu.ac.ir/article_11648_90f7d6ae3643db0332cf31ee1d7c4c0f.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238166120200320Discover the Theme of Consciousness; Descartes' Horizon from Freedom to Autonomyکشف مضمون آگاهی؛ راه گذار دکارت از آزادی به خودآیینی64881243710.22054/wph.2020.42079.1721FAمصطفیعابدی جیغهدانشجوی دکتری فلسفه، دانشگاه تبریز، ایران0000-0002-4466-295Xمحسنباقرزاده مشکی بافدانشجوی دکتری فلسفه، دانشگاه تبریز، ایران1235478965234785محمداصغریدانشیار فلسفه، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران0000-0003-3874-4702Journal Article20190415To realize human autonomy, Descartes establishes the dialectical relation between consciousness and freedom through the three essential elements of understanding, will, and divine power. Through the free will of negative, as methodic doubt and the destruction of all presuppositions, the basis of consciousness is referred to the human being and releases it from external authority. By building a knowledge based on the innate concepts that come from within and without mediation consciously re-establishes knowledge. In this way, human beings not only gain autonomy of understanding but also freedom through the effort of a systematic and restrictive understanding. Because with the entry of the limiting of understanding in the area of the will, freedom is no longer meant to be nonchalance and lawlessness. But freedom within the limits of certain judgments of understanding and its legislation and divine power are enclosed. Through this process, it is promoted to positive freedom. Descartes, by declaring that the natural imaginations are verifiably confirmed by divine confirmation, relied on God to guarantee the knowledge of the understanding and in this way, he describes freedom as God's guarantee. Therefore, in Descartes' philosophy, the realization of positive freedom under dialectical conditions form on the basis of the complex relationship between will, intelligence, and divine power, and all of the elements that constitute a whole will only have meaning with each other.با توجه به جایگاه محوری «من اندیشنده» در فلسفۀ دکارت این پرسش پیش میآید که چگونه «من» به آزادی و خودآیینی دست مییابد و قانون جهان را با توجه به قانون عقلانی خویش بنا مینهد؟ دکارت به این پرسش، از طریق تمایز نهادن ساحت آگاهی از ساحت معرفتشناسی پاسخ میدهد. او در معرفتشناسی که سوژه به شناخت ابژههای مستقل اقدام میکند، بحث آزادی را قابل طرح میداند و آزادی سلبی و ایجابی را زمینۀ تحقق شناخت سوژه از ابژۀ مستقل اعلام میکند. دکارت در معرفتشناسی، آزادی را به واسطۀ اینکه خداوند ضامن شناخت آدمی است، با دگرآیینی قابل جمع میداند، اما او در ساحت آگاهی، با توجه به اینکه ابژۀ مستقل از سوژه را منتفی میسازد و ابژه را به درون سوژه فرو میکاهد و آن را حیثی از آگاهی مطلق قرار میدهد، دگرآیینی را که در ساحت آزادی وجود داشت از میان بر میدارد. بر این اساس، آگاهی با توجه به محوریتی که به دست میآورد نه تنها قانون خود، بلکه قانون جهان را نیز از درون خود بیرون میکشد و خودآیینی بنیاد هستی قرار میگیرد. اهمیت این موضوع هنگامی مشخص میشود که به نقش بنیادی فاعلیت حیث درون در به وجود آمدن فلسفۀ جدید پی برده باشیم. به این ترتیب، واضح است که فهم اندیشۀ جدید، بدون بررسی معنا و مفهوم آزادی و خودآیینی در اندیشۀ دکارت امکانپذیر نخواهد بود.https://wph.atu.ac.ir/article_12437_4481dd5d9f7603853d6529841a67dee6.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238166120200320Considering the Explanatory Role of the Truth Norm in the Normativity of Belief Thesis on the Basis of Deontc-Logic: An Evidence Pro Wide Normsبررسی نقش تبیینی هنجار صدق در نظریه هنجارمندی باور بر اساس منطق تکلیف: شاهدی جدید برای هنجارهای دامنه بلند891211243810.22054/wph.2020.47815.1777FAسید علیکلانتریدانشیار فلسفه، دانشگاه ، اصفهان، اصفهان، ایرانمقدادقاریاستادیار فلسفه، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.Journal Article20191125On the basis of the normativity of belief thesis in Epistemology, there is a normative relation between a belief and its content. On the basis of a well-known formulation of the Relation, which we call the narrow-scope norm of Truth, “one ought to (believe that p) iff p is true”. Our focus, in this paper concerns the explanatory role of the truth norm of belief with regard to the norm of evidence, according to which "one ought to (believe that p) iff evidence supports its truth"; we will call the latter norm, the narrow-scope norm of evidence. On the basis of the idea, evidence is not independently valuable, but their normativity pro producing beliefs depends on the truth norm of belief. In another words, as evidence typically point toward truth and that, according to the truth norm of belief, forming beliefs are constrained normatively by truth, it follows that beliefs are constrained normatively by evidence as well. After specifying the idea, we will consider the wide-scope norm of belief, according to which “one ought to (believe that p iff p is true)”. Our claim which we are going to argue for is that the wide-scope norm of truth has a better explanatory role with respect to evidence in comparison with the narrow-scope norm of belief.بنا بر نظریه هنجارمندیِ باور در معرفتشناسی، رابطهای هنجارین میان باور و محتوای آن باور وجود دارد. بر اساس یک صورتبندی مشهور از این رابطه، که آن را «هنجار دامنه کوتاه صدق» مینامیم: «شخص باید (به p باور داشته باشد) اگر و فقط اگر p صادق باشد». تمرکز ما در این مقاله، ناظر به نقش تبیینکنندگیِ این هنجار در رابطه با هنجارِ شاهد است؛ یعنی اینکه «شخص باید (به p باور داشته باشد) اگر و فقط اگر شواهد برای صدق آن باور در دست داشته باشد»؛ هنجار اخیر را «هنجار دامنه کوتاه شاهد» مینامیم. بر اساس این نظر، شواهد بهطور مستقل ارزشمند نیستند، بلکه هنجارمند بودنِ آنها برای تولید باور ریشه در هنجار صدقی که در بالا ذکر شد دارد. به بیان دیگر، از آنجا که شواهد نوعاً دالِ بر صدق هستند و همچنین اینکه بر اساسِ هنجار صدق، باور بهصورت هنجارین توسط صدق مقید میگردد، لذا باور به صورت هنجارین توسط شواهد هم مقید میگردد. پس از تشریح این نظریه، ابتدا صورتبندی دیگری از هنجار صدق، یعنی «هنجار دامنه بلند صدق»، را به بحث خواهیم گذاشت که بر اساس آن «شخص باید (به p باور داشته باشد اگر و فقط اگر p صادق باشد)». ادعای اصلی ما که آن را بر اساس استدلالات فلسفی و سپس منطق تکلیف مستدل خواهیم کرد، آن است که هنجار دامنه بلندِ صدق نسبت به هنجار دامنه کوتاهِ صدق از توان تبیینی بهتری در رابطه با اتخاذ باور بر اساس شواهد (که آن را «هنجار دامنه بلندِ شاهد» خواهیم نامید) برخوردار است.https://wph.atu.ac.ir/article_12438_992dfcb74e1f3125a7aa2199efcf1ee5.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238166120200320Comparison of “Wisdom” in the Book of Wisdom with “De” in Dao De Jingمقایسۀ «حکمت» در کتاب حکمت با «دِه» در دائودهجینگ1231471243910.22054/wph.2020.44920.1748FAحامدنظرپوراستادیار ادیان و عرفان، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.Journal Article20190720One of the central issues in Scriptures is Wisdom. One of the deuterocanonical books in the Bible is the Book of Wisdom (or Wisdom of Solomon). The description of wisdom in this book is very similar to the description of “De” in the book of Dao De Jing. The purpose of this paper is to investigate wisdom in the Book of Wisdom and De in Dao De Jing and compare them. This research is done by documentary and descriptive-analytical method. Wisdom and De are the manifestation of God and Dao. Both play an essential role in the creation of the beings and their salvation. Human beings have a duty to seek wisdom and De and to obtain them. A man who has wisdom and De is a perfect man and wise. It seems that wisdom and De in these books signify a common reality. Of course, there are some differences. Differences can arise from the difference between the two religious traditions and the difference in the approach of these Scriptures.یکی از موضوعات محوری در متون مقدس، حکمت است. یکی از کتب قانون ثانی در کتابمقدس، کتاب حکمت (یا حکمت سلیمان) است. توصیف حکمت در این کتاب بسیار شبیه توصیف کتاب دائودهجینگ از «دِه» است. هدف این مقاله بررسی حکمت در کتاب حکمت و ده در دائودهجینگ و مقایسۀ آنها است. این پژوهش به روش اسنادی و توصیفی-تحلیلی انجام میشود. حکمت و ده تجلی خداوند و دائو هستند. هر دو در امر خلقت موجودات و نجات آنها نقش اساسی دارند. انسان موظف به طلب و کسب حکمت و ده است. انسانی که حکمت و ده در او استقرار یابد، انسان کامل و حکیم است. به نظر میرسد حکمت و ده در این دو کتاب بر واقعیت مشترکی دلالت دارند. البته تفاوتهایی نیز وجود دارد. تفاوتها میتواند ناشی از تفاوت دو سنت دینی و تفاوت رویکرد این دو متن مقدس باشد.https://wph.atu.ac.ir/article_12439_19ad85b3fe9a71f306642452c303489c.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-3238166120200320The Study of Creativity as an Understanding from the Perspective of Gadamer's Philosophical Hermeneutics and its Implications for Educationخلاقیت به مثابۀ فهم اصیل و دلالتهای آن برای تعلیم و تربیت بحثی در هرمنوتیک فلسفی گادامر1501791244010.22054/wph.2020.47491.1773FAمحمدجابری نصردانشجوی دکتری فلسفه تعلیم و تربیت، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایرانپروانهولویدانشیار علوم تربیتی،دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران0000-0003-1218-9413مسعودصفایی مقدماستاد، گروه علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایرانعلیرضاحاجی یخچالیاستادیارعلوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایرانJournal Article20191127The purpose of this research was to study creativity as an original understanding based on Gadamer's philosophical hermeneutics, and its implications for education. The research method was analytical-deductive. Creativity is one of the highest goals of all educational systems. Different approaches to Psychology, consistent with the general theoretical frameworks and large assumptions that have been accepted, have provided different and sometimes contradictory definitions. However, creativity is certainly a kind of understanding, a genuine understanding that transcends existing Knowledge. The fundamental axis of Gadamer's philosophical hermeneutics is what is understood. In this research, while analyzing Gadamer's view on understanding, he examines creativity as the most original type of understanding from Gadamer's point of view and as an example of his practical wisdom, and principles such as not being able to be trained, the ability to be specific, and measure additionality to creativity from the point of view of Godammer's philosophical hermeneutics as well as educational implications such as education goal, form of educational system, teaching method, curriculum, learning, evaluation, motivation and research method were extracted.پرورش خلاقیت یکی از عالیترین اهداف نظامهای آموزشی است. اما ماهیت و چگونگی خلاقیت امری پیچیده و مبهم است. هدف این پژوهش آن بوده که تا حدودی این ابهام را برطرف کند. گادامر یکی از مهمترین فیلسوفان هرمنوتیک فلسفی است که فهم و شرایط امکان آن را مورد تأمل قرار داده است. در این پژوهش در چارچوب نظریۀ هرمنوتیک فلسفی گادامر یک تبیین جدید از خلاقیت ارائه شده است. بر اساس این تبیین خلاقیت نوع خاصی از فهم دانسته شده، فهمی که در چارچوب نظریۀ گادامر معنا مییابد؛ لذا با بهکارگیری روش تحلیلی-استنباطی، ضمن تبیین دیدگاه گادامر دربارۀ فهم، خلاقیت بهعنوان اصیلترین نوع فهم و بهعنوان مصداقی از حکمت عملی مورد نظر گادامر، معرفی شده است. بر حسب این تبیین از خلاقیت، اصول راهنمای عمل مربیان برای پرورش خلاقیت عبارتند از: اصل پرورشپذیربودن خلاقیت، اصل آموزشناپذیر بودن خلاقیت، اصل اختصاصی بودن خلاقیت و اصل سنجشناپذیربودن خلاقیت. دلالتهای دیگر تربیتی که ناظر به هدف آموزش و پرورش، شکل نظام آموزشی، روش تدریس، برنامۀ درسی، یادگیری، ارزشیابی، انگیزش و روش تحقیق بود نیز استخراج گردید.https://wph.atu.ac.ir/article_12440_c9272feca82d528c53d547883a9de8f1.pdf