@article { author = {akbarian, reza and novo egliza, amili}, title = {Henry Corbin: from Heidegger to Mullâ Sadrâ Hermeneutics and the Unique Quest of Being}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {14}, pages = {111-136}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.6106}, abstract = {The fact that Corbin left the realm of Western philosophy to devote himself to Islamic philosophy and Iranian theosophers has usually been considered as a radical "rupture" in Corbin's philosophical thought. This article aims at showing that in reality, there is no contradiction but rather a deep continuity in his philosophical path, which was guided by a unique quest of being. Corbin was therefore deeply influenced by Heidegger's main issue of "being qua being" as well as his hermeneutical methodology, but reached another apprehension and level of being through his acquaintance with Mullâ Sadrâ's transcendental philosophy. This crossed-approach led to the transformation of the Heideggerian "Being-towards-death" into the Sadrian "Being-beyond-death", and revealed the deep correspondence between the mode of being and the mode of comprehension as well as the complementary nature of philosophy and mysticism; the latter being the essential and only true realm in which, through presential knowledge, "the fundamental reality of being" may be grasped.}, keywords = {Henry Corbin,Martin Heidegger,Mullâ Sadrâ,Being,Hermeneutics,Transcendental philosophy,Western philosophy}, title_fa = {هانری کربن: از هایدگر تا ملاصدرا هرمنوتیک و پیوستگی در طلب هستی}, abstract_fa = {این واقعیت که هانری کربن عرصۀ فلسفۀ غرب را رها کرد تا خود را کاملاً وقف فلسفۀ اسلامی و حکمای ایرانی نماید، معمولاً به عنوان گسستگی و شکافی عمیق در سیر تفکر فلسفی او تلقی می‌شود. این مقاله بر آن است تا نشان دهد که نه تنها هیچ تضاد و شکافی در کار نیست، بلکه در واقع پیوستگی عمیقی در سیر حِکمی کربن وجود دارد، پیوستگی و تداومی که از یک منشأ واحد، یعنی همان طلب هستی، هدایت می‌شود. بنابراین، کربن که به طرزی ژرف از مسئلۀ اصلی فلسفۀ هایدگر، یعنی وجود بما هو وجود، و نیز از روش هرمنوتیکی او متأثر بود، با کشف حکمت متعالیۀ ملاصدرا به درجه و درک دیگری از هستی رسید. این نگرش تطبیقی، منجر به تبدیل «بودن برای مرگ» در فلسفۀ هایدگر به «بودن برای ماورای مرگ» در حکمت ملاصدرا شد. همچنین به یُمن همین نگرش تطبیقی، ارتباط وثیق بین اشکال وجود و ادراک، و نیز نقش مکمّل فلسفه و عرفان برای یکدیگر، آشکار و هویدا گشت. قلمرو اخیر، البته، میدان اصلی و حقیقی‌ای است که با معرفت حضوری می‌توان در آن به اصالت بنیادین وجود دست یافت.}, keywords_fa = {هانری کربن,مارتین هایدگر,ملاصدرا,وجود,هرمنوتیک,حکمت متعالیه,فلسفۀ غرب}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_6106.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_6106_16ec2fafb8639a30a5241432fe4aa92d.pdf} } @article { author = {karbasi zadeh, amir ehsan}, title = {What is a Disposition?}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {14}, pages = {91-110}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.6107}, abstract = {Attempts to capture the distinction between categorical and dispositional states in terms of more primitive modal notions – subjunctive conditionals, causal roles, or combinatorial principles – are bound to fail. Such failure is ensured by a deep symmetry in the ways dispositional and categorical states alike carry modal import. But the categorical/dispositional distinction should not be abandoned; it underpins important metaphysical disputes. Rather, it should be taken as a primitive, after which the doomed attempts at reductive explanation can be transformed into circular but interesting accounts}, keywords = {disposition,dispositional properties,categorical properties,subjunctive conditionals,counter factual}, title_fa = {ویژگی تمایلی چیست؟}, abstract_fa = {در متافیزیک تحلیلی معمولاً ادعا می‌شود که ویژگی‌ها به دو دسته مقوله‌ای و تمایلی تقسیم می‌شوند. پرسش اساسی آن است که ملاک این تقسیم‌بندی چیست؟‌ در ادبیات فلسفی ملاک‌های گوناگونی از قبیل قوای علی، حمایت از شرطی‌های خلاف واقع و اصل ترکیب ارایه شده است اما هیچ‌کدام از ملاک‌های مذکور قادر به تمایز ویژگی‌های تمایلی از ویژگی‌های مقوله‌ای نیستند. ادعای محوری این مقاله بداهت تمایز میان این دو دسته ویژگی است. هر گونه تلاش برای ارایه ملاکی جهت تمایز صفات مقوله‌ای از صفات تمایلی دچار مشکل دوری بودن است اما این بدان معنا نیست که این دو دسته ویژگی قابل تمایز نیستند و اهمیت متافیزیکی ندارند.}, keywords_fa = {ویژگی‌ها,تمایلی‌ها,مقوله‌ای,شرطی‌های خلاف واقع,کلیات}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_6107.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_6107_a51998bb067f007c48ec8c0e37c82667.pdf} } @article { author = {aznabour, gadvin}, title = {The Golden Rule Principle in an African Ethics and Kant’s Categorical Imperative: A Comparative Study on the Foundation of Morality}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {14}, pages = {79-90}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.6108}, abstract = {This research attempts to throw light on and show the fundamental similarities and differences between an African and Western ethical conceptions by examining the foundation of ethics and morality in the two systems, using the Golden rule principle in an African ethics and Kant’s categorical imperative in Western ethics as tools of comparative analysis. An African indigenous ethics revolves round the “Golden Rule Principle” as the ultimate moral principle. This principle states that, “Do unto others what you want them to do unto you”. This principle compares favorably with Immanuel Kant’s whose main thrust is found in his “Categorical Imperative”, with the injunction for us to “Act only on that maxim through which you can at the same time will that it should become a universal law.” The categorical imperative becomes for Kant, the principle of reason and universalizability, which according to Kant, is categorical and must be equally binding on everyone. This idea of Kant, we argue, compares with the “Golden Rule Principle”. Both are rationalistic and social but the limitation of Kant which I hope to point out is the idea that moral intentions can be fully grounded on reason. I argue that human interest or welfare is the basis for morality. This refusal to see the wider horizon of morality is precisely the limitation of Kant’s principle, which makes it quite insufficient as the foundation of morality. The African’s which is more humanistic describes morality and is better served. The main difference between the two ethical systems lies in the fact that whereas the “golden rule” starts from the self and considers the consequences on the self before others, the universalizability principle on the other hand considers the consequences on others first before self.}, keywords = {golden rule principle,Kant's categorical imperative,African ethics,Western ethics}, title_fa = {اصل قاعدۀ زرین در علم اخلاق افریقایی و امر مطلق کانت: مطالعۀ تطبیقی بنیاد اخلاق}, abstract_fa = {تحقیق حاضر با بررسی بنیان علم اخلاق و اخلاقیات در دو نظام مختلف، سعی در بررسی و نشان دادن شباهت‌ها و تفاوت‌های بنیادین میان مفاهیم اخلاقی در تفکر افریقایی و غربی دارد، و بدین منظور از اصل قاعدۀ زرین در علم اخلاق افریقایی و امر مطلق کانت در اخلاق غربی به مثابه ابزارهایی برای تحلیلی تطبیقی استفاده می‌کند. اخلاق بومیِ افریقایی حول «اصل قاعدۀ زرین» به مثابه واپسین قانون اخلاقی در گردش است. این قاعدۀ کلی می‌گوید: «با دیگران چنان رفتار کن که بخواهی با تو همان رفتار را داشته باشند». این قاعده در توافق با اصل اخلاقی کانت و قابل قیاس با آن است و قوی‌ترین تأکید خود را در امر مطلق وی می‌یابد، همراه با این حکم اخلاقی که به ما می‌گوید: «فقط مطابق دستوری عمل کن که بتوانی اراده کنی آن دستور به قانونی کلی بدل شود». امر مطلق برای کانت تبدیل به قاعده‌ای عقلانی و کلی می‌شود که، بنا به گفتۀ او، نامشروط است و می‌باید برای همگان لازم‌الاجرا باشد. بحث ما اینجاست که این ایدۀ کانت قابل مقایسه با «اصل قاعدۀ زرین» است. هر دوی اینها مبتنی بر توجیه عقلی و اجتماعی است. اما محدودیت تفکر کانت در این باره، که امیدوارم بتوانم به آن اشاره‌ کنم، در این نظریه است که قصدها و نیت‌های اخلاقی می‌توانند کاملاً بر زمینه‌ای عقلانی استوار باشند. اما استدلال من این است که مصالح بشری یا سعادت اجتماعی است که می‌تواند بنیانی برای اخلاق باشد. امتناع از دیدن افق گسترده‌تر اخلاق، دقیقاً همان محدودیت اصل اخلاقی کانت است که آن را به مثابه بنیانی برای اخلاق به‌کلی نابسنده می‌سازد. اخلاق افریقایی، که بیش‌تر بشردوستانه است، اخلاقیات را بهتر توصیف می‌کند و بیش‌تر به کار آن می‌آید. تفاوت عمده بین این دو نظام اخلاقی در این واقعیت نهفته است که «قاعدۀ زرین» از خود فرد شروع و نتایج و عواقب کار را پیش از دیگران بر خود فرد ملاحظه می‌کند، اما قانون کلی تأثیر نتایج را پیش از فرد بر دیگران در نظر می‌گیرد.}, keywords_fa = {اصل قاعدۀ زرین,امر مطلق کانت,اخلاق افریقایی,اخلاق غربی}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_6108.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_6108_eb0da4b1607a4bb7e8755a8c679e9daa.pdf} } @article { author = {kalbasi ashtari, hoseyn}, title = {Transcendental Dialectic and Sadrian Ontology}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {14}, pages = {61-78}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.6109}, abstract = {In the present article, the author tries to comparatively study capacities of two Asian and European philosophical systems concerning a particular issue- i.e. the faculty of reason-; and, in this way, to contemplate the possibility of a dialogue among philosophical traditions as an inexorable priority of the present time. Though no limitation was recognized for reason in the space of Enlightenment (Aufklarung) and by the Newtonian physics, and in Kant’s critical philosophy, unity and complementarity of understanding were provided by reason; limitation of reason and its realm is emphasized practically. "Fallacies", "Antinomies", and "Ideal" of the "Pure Reason" were proclamations of failure of the reason in three fields of knowledge of the truth of Soul, Nature, and God; and" transcendental dialectic" was introduced as a critical situation stemmed from transcendence of the reason. The inevitable result of such approach was duality between subject and object, noumenon and phenomenon, understanding and reason; and Kant’s successors had to overcome such duality. In Islamic philosophy- and in particular in Sadrian philosophy- “Reason” contains, on the one hand, levels of knowledge and in fact levels of "Being", and on the other hand - unlike Aristotelian and Kantian traditions- there is no conflict between levels of knowledge; thus, “Reason” is introduced as a form of levels of Being and as corresponding to these levels. Though, lately in the 18th Century and early in the 19th Century, Kant’s successors- and in particular Hegel- focused their attempts to remove duality between subject and object and noumenon and phenomenon, no philosophical system based on traditional metaphysics managed to overcome the difficulty of critical philosophy. (It was only in the mid-20th Century that a new window was opened by the help of Husserl’s Phenomenology and Heidegger’s Hermeneutics). In the present article, through a comparative study between philosophical system of Kant and Mulla Sadra, the author is trying to open a road to dialogue and critical exchange of ideas between two great philosophical traditions in the West and East.}, keywords = {transcendental dialectic,Kant,Mulla Sadra,Ontology}, title_fa = {دیالکتیک استعلایی و هستی‌شناسی صدرایی}, abstract_fa = {در این مقاله نویسنده سعی دارد تا مطالعه‌ای تطبیقی را دربارۀ قابلیت‌های دو نظام فلسفیِ آسیایی و اروپایی در باب موضوعی خاص – یعنی قوۀ عقل – ارائه دهد، و از این طریق تأملی بر امکان گفت‌وگو میان سنت‌های فلسفی‌ای داشته باشد که تا به امروز پیشینه‌ای سخت و تسلیم‌نشدنی در این باره داشته‌اند. اگرچه پس از عصر روشنگری و با فیزیک نیوتنی و در فلسفۀ نقادی کانت، وحدت و کمال فاهمه توسط عقل فراهم می-شود، عملاً بر محدودیت و حدود قلمرو عقل نیز تأکید می‌گردد. «مغالطات»، «تعارضات جدلی» یا «آنتی‌نومی‌ها»، و «ایده‌ال عقل محض»، اعلان صریح شکست عقل در سه حوزۀ شناختِ حقیقتِ نفس، طبیعت، و خدا بودند، و «دیالکتیک استعلایی» به مثابه موقعیتی انتقادی معرفی شد که نشأت گرفته از تعالی و فراروی عقل بود. نتیجۀ گریزناپذیر چنین رویکردی، دوگانگی میان سوژه و ابژه، نومن و فنومن، و فاهمه و عقل است؛ و اخلاف کانت مجبور بودند تا بر چنین دوگانگی‌ای غلبه کنند. در فلسفۀ اسلامی – و به‌ویژه در فلسفۀ صدرایی – عقل، از سویی، مشتمل بر مراتب معرفت و در واقع مراتب «هستی» است و از سویی دیگر – بر خلاف سنت ارسطویی و کانتی – هیچ تعارضی میان مراتب و درجات شناخت نیست؛ بنابراین، «عقل» همچون شکلی از مراتب هستی و مطابق با آن معرفی می‌شود. اگر چه در اواخر قرن هجدهم و اوایل قرن نوزدهم، اخلاف کانت – به‌خصوص هگل – تلاش خود را معطوف به حذف دوگانگی میان سوژه و ابژه و نومن و فنومن کردند، اما هیچ نظام فلسفی‌ای که بر اساس سنتی متافیزیکی شکل گرفته موفق نشده است که بر این معضل فلسفۀ نقادی غلبه کند. (فقط در میانۀ قرن بیستم بود که با پدیدارشناسی هوسرل و هرمنوتیک هایدگر دریچۀ جدیدی گشوده شد). نگارنده در این مقاله سعی دارد تا با مطالعه‌ای تطبیقی بین نظام فلسفی کانت و ملاصدرا، راهی را به جادۀ گفت‌وگو و مبادلۀ انتقادی آرا و عقاید میان دو سنت بزرگ فلسفی غرب و شرق بگشاید.}, keywords_fa = {دیالکتیک استعلایی,کانت,ملاصدرا,هستی‌شناسی}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_6109.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_6109_09635f3fe09a9950fe558571dfa23899.pdf} } @article { author = {paya, ali}, title = {How Best to Make Sense of Science?}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {14}, pages = {60-31}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.6110}, abstract = {The issue of developing a rational framework for not only assessing scientific theories but also providing effective guidelines for satisfactory progress of science lies at the heart of modern methodological debates in the field of philosophy of science. During the past few decades, realists and anti-realists of every hue have tried to produce viable theories for science. Any viable theory of science ought to be able to provide, among other things, satisfactory answers for the three following questions, namely, "What must the world be like for scientific knowledge not only to be possible but also to have the greatest chance of progress?"; "What aim and structure must science have to be successful, i.e., to give us knowledge of the observable as well as unobservable aspects of the physical universe?"; and "How must the methodology be like to maximize the success-rate of science?" In what follows, making use of the ideas of a number of realists writers including Karl Popper, Roy Bhaskar and Nicholas Maxwell, I shall try to tackle the above questions. The upshot of the arguments of the paper is that a new type of realist approach, mostly based on the views of mature Popper (Popper post 1960s) but also enriched by the insights offered by some other realist writers provides not only a powerful framework for making rational sense of science but also an effective research tradition for the advancement of science}, keywords = {Scientific Realism,Modern Anti-realism,Standard Empiricism,Aim-oriented Empiricism,Metaphysics}, title_fa = {شناخت بهینۀ علم با اتخاذ کدام رهیافت میسّر است؟}, abstract_fa = {چارچوب‌های مفهومی کنشگران بر نوع شناخت آنان از امور تأثیرگذار است. در خصوص پدیدار علم تجربی (اعم از علوم فیزیکی، زیستی، انسانی، و اجتماعی)، هر یک از دو رهیافت رئالیستی و ضد رئالیستی تصویر متفاوتی از معرفت علمی را ترویج می‌کنند. این دو گروه دربارۀ معیارهای معرفت مرتبه دوم و چارچوب‌های مفهومی نظریه‌هایی که می‌باید برای ارزیابی علم مورد استفاده قرار گیرد، با یکدیگر اختلاف نظرهای اساسی دارند. شماری از رئالیست‌ها که می‌توان آنها را به اعتبار دعاوی‌شان رئالیست‌های متواضع یا حداقلی نامید، بر این نکته تأکید می‌ورزند که هر نظریۀ معتبر دربارۀ علم تجربی می‌باید اولاً، شماری از اهداف بنیادی و اساسی را برای علم تجربی و فعالیت علمی تعریف کند. ثانیاً، مجموعه‌ای از قواعد متدولوژیک را پیشنهاد دهد که به شیوه‌ای مؤثر راه را برای رسیدن به اهداف تعریف‌شده هموار کند. و ثالثاً، استدلال‌های معتبری ارائه دهد که روشن سازد اهداف تعریف‌شده و قواعد متدولوژیک پیشنهادی از بدیل‌هایی که در این زمینه عرضه شده‌اند برترند. ضد رئالیست‌ها مدعی‌اند که رویکرد آنان در قبال علم تجربی از رویکرد مورد نظر رئالیست‌ها موفق‌تر است و تصویر دقیق‌تری از علم و فعالیت علمی ارائه می‌دهد. به اعتقاد شماری از ضد رئالیست‌ها، هدف علم می‌باید عبارت باشد از دستیابی به کفایت و توانایی تجربی. این گروه تأکید می‌ورزند که نقش اصلی نظریه‌های علمی، بر خلاف آنچه رئالیست‌ها ادعا می‌کنند، دستیابی به معرفت دربارۀ امور زیرین‌بنیاد نیست بلکه نقش نظریه‌های علمی، سازماندهی و انتظام بخشیدن به داده‌های تجربی و کسب معرفت در تراز پدیدارهای مشهود است. در داوری میان دو اردوگاه رقیبِ رئالیسم و ضد رئالیسم در علم می‌باید به سه پرسش اساسی توجه کرد: نخست، عالَم می‌باید چگونه باشد تا معرفت علمی نه تنها امکان‌پذیر گردد که از بالاترین شانس پیشرفت برخوردار شود؟ دوم، هدف و ساختار علم چگونه باید باشد تا آن را به فعالیتی موفق بدل سازد، یعنی معرفت مربوط به پدیدارها و امور زیرین را در اختیار آدمی قرار دهد؟ و سوم، متدولوژی چگونه باید باشد تا شانس موفقیت علم را به حداکثر برساند؟ در مقالۀ حاضر با بهره‌گیری از آراء شماری از فیلسوفان علم و محققانی که به جنبه‌های اجتماعی علم توجه داشته‌اند، کوشش خواهد شد تا پاسخ‌هایی خرسندکننده برای پرسش‌های فوق ارائه شود. نکتۀ اصلی مورد تأکید در استدلال‌های مقاله آن خواهد بود که نوعی رهیافت رئالیستی، که عقل‌گراییِ نقّاد را با تجربه‌گراییِ هدفمند ترکیب می‌کند نه‌تنها به دانشمندان و افراد عادی در درک بهتر علم کمک می‌کند بلکه برنامۀ تحقیقاتی قدرتمندی برای پیشبرد بهینۀ علم نیز در اختیار محققان قرار می‌دهد.}, keywords_fa = {رئالیسم علمی,ضد رئالیسم,تجربه‌گرایی متعارف,تجربه‌گرایی هدفمند,متافیزیک}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_6110.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_6110_45388a95d397bd4ee7ba83cd6343193d.pdf} } @article { author = {jafari, hassan}, title = {A Revision in the Language of Religion by Symbolic Interpretation}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {14}, pages = {23-30}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.6111}, abstract = {Philosophy of religion is an intellectual and logical interpretation of religious experience and language. It merges in philosophy so far as its philosophical thinking about religion is concerned. Philosophical thought is always rational and very deeply intellectual. It is a rational analysis of religious experience and the problem of the language of religion. In the philosophy of religion as it has developed in the Western philosophy and Christian theology, two main questions may be identified as representing problems associated with the religious use of language. How we ought to understand the terms which we use to predicate certain things of God? Do these terms bear the same sense when used of God and of creatures? Another problem is that God is so fundamentally and so enormously different from human beings and other creatures that it seems impossible for terms to be true of God and of creatures in just the same sense. In recent years a number of analyses of theological discourse have been suggested. Thus, this paper analyses a reduction the problem of the language of religion by discussing symbolic interpretation which is alternatively a development of symbolism in religious texts and practices. Therefore, the first of this paper includes the review of the problem of the language of religion and philosophers’ and theologians’ reflections on it. Secondly, it surveys the correlation between symbolism and interpretation and their function in analyzing.}, keywords = {symbol,Language,Interpretation,Religion,Philosophy}, title_fa = {مروری بر زبان دین با تفسیر نمادین}, abstract_fa = {فلسفۀ دین تفسیری معقول و منطقی از تجربه و زبان دینی است. فلسفۀ دین تا آنجا که به اندیشه دربارۀ دین مربوط می‌شود، با فلسفه درهم آمیخته است. تفکر فلسفی همواره خردگرا و به طرزی ژرف معقول بوده است. فلسفۀ دین تحلیلی عقلانی از تجربۀ دینی و مسئلۀ زبان دین است. در فلسفۀ دین، همچنان‌که در تفکر غربی و الهیات مسیحی بسط یافته است، ممکن است دو پرسش عمده به نمایندگی از پرسش‌ها و مسائلی که با استفادۀ دینی از زبان همراه می‌شوند، تشخیص داده شود: ما چگونه باید معنای اصطلاحاتی را بفهمیم که برای اطلاق کردن چیزهای خاصی به خداوند به کار می‌بریم؟ آیا این عبارات و اصطلاحات دربردارندۀ معانیِ یکسانی است وقتی آنها را برای خداوند یا در مورد مخلوقات استفاده می‌کنیم؟ مسئلۀ دیگر این است که خداوند به طرزی بنیادین و بی‌نهایت متفاوت از انسان‌ها و دیگر مخلوقات است و به نظر می‌رسد ممکن نباشد که این واژه‌ها و عبارات هم دربارۀ خداوند و هم مخلوقات به معنای یکسانی صادق باشد. در سالیان اخیر، شماری از تحلیل گفتمان‌های خداشناختی ارائه شده است. از این رو، این مقاله با مطرح ساختن تفسیر نمادین، که به نوبۀ خود بسط‌یافتۀ نمادگرایی در متون و آداب دینی است، به کاستن مسائل و مشکلات زبان دینی می‌پردازد. بنابراین، گام نخست این مقاله شامل مروری بر مسئلۀ زبان دین و تأملات فیلسوفان و خداشناسان بر آن است. سپس، ارتباط بین نمادگرایی و تفسیر و عملکرد آنها به نحوی تحلیلی بررسی می‌شود.}, keywords_fa = {نماد,زبان,تفسیر,دین,فلسفه}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_6111.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_6111_83d909af657b5a4c3aefc85ecaf4b8b8.pdf} }