@article { author = {ahmadi afar majani, ali akbar}, title = {A Critique of the Temporal Analysis of Modal Propositions}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {13}, pages = {7-27}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.5744}, abstract = {The central issue of this paper is the semantics of the modal propositions, with emphasis on the necessary and permanent propositions. First, the writer offers a short explanation of the modal propositions according to the traditional logic, then describes their temporal analysis, and finally, criticizes such an interpretation. However, the whole perspective of the paper is not merely negative, and the writer tries to reread and recognize the traditional views and comments on the semantics of the modal propositions.}, keywords = {modal logic,necessary and permanent propositions,Semantics,temporal interpretation}, title_fa = {نقدی بر تحلیل زمانی قضایای موجّهه}, abstract_fa = {موضوع محوری مقالۀ حاضر دلالت‌شناسی قضایای موجهه (به‌ویژه قضایای ضروریه و دائمه) است. در این باب ابتدا شرح مختصری از قضایای موجهه، بنا بر متون منطق سنتی، عرضه می‌شود و سپس ضمن توضیحِ تحلیلِ زمانی آنها، نقد چنین تفسیری در دستور کار قرار می‌گیرد. اما این نوشته صرفاً نگاهی سلبی ندارد و در آن تلاش شده است تا سخن قدما درباب دلالت‌شناسی قضایای موجهه بازخوانی و بازشناسی شود.}, keywords_fa = {منطق موجهات,قضایای ضروریه و دائمه,دلالت‌شناسی,تفسیر زمانی}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_5744.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_5744_8125b188c488af12b717f9bffcd365b0.pdf} } @article { author = {hijjati, mohammad ali and mozgi nejhad, morteza}, title = {Decidability of Intelligent Systems}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {13}, pages = {29-49}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.5745}, abstract = {Intelligent systems are designed on the model of the operation of mind; but they come across, at least, the following problems: (a) Can IS solve every problem? (b) Is there any correspondence between the above problem and the undecidability of the first order predicate logic? Before finding proper answers, we should know the characteristics of an intelligent system and how it solves a problem and what do we mean by its decidability. In this article we have dealt with the above issues and will show that an intelligent system is a kind of algorithmic system and since we can find a problem (halting problem) which is unalgorithmic, that system cannot solve it; this means that an intelligent system cannot solve all the problems and hence is undecidable. This undecidability, in turn, shows that the logic (i.e. first order predicate logic) which governs the system is also undecidable.}, keywords = {intelligent system,halting problem,Touring machine,Undecidability,predicate logic}, title_fa = {تصمیم‌پذیری سیستم‌های هوشمند}, abstract_fa = {الگوسازی از ذهن و ارائة مدلی که قابلیت‌های پیچیدة ذهن را داشته باشد یکی از افق‌های توانمندی بشر است. اگرچه عمدة تلاش‌ها در این زمینه بیش‌تر از نیم قرن سابقه ندارد و با دستاوردهای مسحورکنندة خود یکی از پدیده‌های شگفتی‌ساز شده است، اما هر چه این رویا رنگ واقعیت بیش‌تری به‌خود می‌گیرد مشکلات بزرگ‌تری را بر سر راه نظریه‌پردازان هوش مصنوعی قرار می‌دهد. دو مسئلة عمده‌ای که در این زمینه در مقاله حاضر بررسی خواهد شد عبارت‌اند از: الف‌ـ آیا سیستم‌های هوشمند قادر خواهند بود هر مسئله‌ای را حل کنند؟؛ ب‌ـ آیا می‌توان رابطه‌ای میان این مسئله و تصمیم‌ناپذیری منطق محمولات مرتبة اول برقرار کرد؟؛ که هریک از آنها در درون خود شامل مسائل جزئی‌تری هستند که به‌طورخلاصه عبارت‌اند از: 1ـ چه سیستمی را می‌توان سیستم هوشمند نامید؟ و 2ـ نحوة حل مسئله در سیستم هوشمند به چه صورتی است؟ و 3ـ چه سسیستمی را تصمیم‌پذیر گویند؟  فرضیه‌های مطرح‌شده در این مقاله نیز بدین‌قرارند: الف – سیستم‌های هوشمند از رویه‌ای الگوریتمی تبعیت می‌کنند. اگر بتوان مسئله‌ای یافت که الگوریتم‌پذیر نباشد، می‌توان نتیجه گرفت آن مسئله برای سیستم هوشمند حل‌ناپذیر است. ب - حل مسائل در هر سیستم هوشمندی متأثر از منطق حاکم بر آن است؛ بنابراین، عدم حل برخی از مسائل توسط سیستم منعکس‌کنندة ناتوانی منطق (محمولات) در ارائة الگوریتمی متناهی برای برخی از فرمول‌هاست تا مشخص کند آیا آن فرمول‌ها معتبرند یا خیر.}, keywords_fa = {سیستم‌های هوشمند,مسئلة توقف,ماشین تورینگ,تصمیم‌ناپذیری,منطق محمولات تبیین}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_5745.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_5745_409fc1b0e490d47626d2c5e29febcafc.pdf} } @article { author = {banki, farzin}, title = {Dasein}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {13}, pages = {51-64}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.5746}, abstract = {One of the most important things you have to consider while translating is to look for correct equivalents. The importance gems from the connection that should be taken into account between new concepts and the cultural heritage of the target language. In order to choose equivalents correctly one should take in mind a number of points; specially one should notice the relation between terms and everyday usages of the same word. This paper is aimed to base a relevant methodology and, to make the steps clear, gives an example of how an equivalent for the German word ‘Dasein’ could be found as well as referring to its usage in Heidegger’s thinking}, keywords = {translation,Existentialism,Dasein,Heidegger,Jaspers,etymology,equivalent}, title_fa = {روزگار}, abstract_fa = {یکی از مهم‌ترین کارهایی که در هر ترجمه‌ای انجام می‌شود، معادل‌یابی درست است. اهمیت این کار بدین سبب است که پیوندِ مفهومِ تازه را با فرهنگ بومی امکان‌پذیر می‌کند. برای انتخاب درست توجه به چند نکته اهمیت دارد. به ویژه اینکه در معادل‌یابی نباید ارتباط واژۀ تخصصی و طیف معنایی آن در زبان روزمره را نادیده گرفت. این مقاله برای معادل‌یابی و مراحل کار، با انتخاب معادلی برای واژۀ آلمانی Dasein و کاربرد آن در اندیشۀ هیدگر، در عمل روشی را ارائه می‌دهد.}, keywords_fa = {ترجمه,فلسفۀ اگزیستانس,Dasein,هیدگر,یاسپرس,روزگار,واژه‌شناسی,معادل‌یابی}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_5746.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_5746_65eb71b844f5fd67ec3ef3df7e8c4796.pdf} } @article { author = {sheykh rezai, hasan}, title = {The Casual Approach to Properties and the Unity of Science}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {13}, pages = {65-78}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.5747}, abstract = {Multiple realization is one of the central topics in analytic metaphysics and philosophy of science. After a short exposition of the notion of realization, one of the arguments against reducibility of special sciences, based on the notion of multiple realization, will be reviewed. The next step is to introduce the causal account of properties and realization. Based on this account, the author has two main claims. Firstly, it will be argued that the mentioned argument against reduction will lose its credibility if we consider different realizers of a multiply realizable property homogeneous, which is a plausible assumption under the causal account. Secondly, even if we reject reducibility of special sciences, we can still defend a moderate version of the unity of science. According to it, the nomic content of a special-science law is a coarse grained version of the content of the associated basic laws.}, keywords = {Multiple realizations,Intertheoretic reduction,the casual approach to properties,Unity of science}, title_fa = {رویکرد علّی به ویژگی‌ها و مسئلۀ وحدت علم}, abstract_fa = {در این مقاله ابتدا مفهوم تحقق چندگانه توضیح و نشان داده می‌شود که چگونه این مفهوم از نظر برخی اندیشمندان تقلیل‌پذیری علوم خاصی را مسدود می‌کند. سپس یکى از رویکردهاى اخیر به این مفهوم، یعنی رویکرد علّى، شرح داده می‌شود؛ و در ادامه استدلال خواهد شد که پذیرش رویکرد علّی می‌تواند استدلال تقلیل‌ناپذیری را با پرسش‌هایی مواجه سازد. در بخش پایانى مقاله نیز به این نکته ‌پرداخته می‌شود که حتى اگر تحقق چندگانه را به عنوان مهم‌ترین چالش برای تقلیل‌پذیرى بپذیریم، با این حال، هنوز هم مى‌توانیم با توسل به رویکرد علّى از انگارۀ وحدت علم دفاع کنیم.}, keywords_fa = {تحقق چندگانه,تقلیل میان- نظریه‌اى,رویکرد علّی به ویژگی‌ها,وحدت علم}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_5747.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_5747_ced39f01609e612b56b5b49627fc92d8.pdf} } @article { author = {mohammadi barchani, alireza}, title = {Hamartia: The Philosophical Feature of Tragedy}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {13}, pages = {79-103}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.5748}, abstract = {According to the Aristotelian tradition, a tragedy consists of several elements: mythos, character, diction, reflection, orchestra, and sound. Aristotle recognized three parts of the mythos in a tragedy: peripeteia, anagnorisis, and catastrophe. He, through his critical views about the essence of tragedy, searched for the philosophical features of tragedy more than the dramatic attributes. With reading the classic tragedians, we find that a fatal flaw (hamartia) leads to the downfall of a tragic hero. This paper details the matter by presenting the viewpoints of several thinkers and writers, and by doing so, reviews the tragic features in the classic tragedies of Aeschylus. The main issue in these dramas and writings is to dramatize a well-known man who represents the most profound sufferings and conflicts of humanity, both morally and metaphysically, and finally comes to a catastrophic end through some action of his own. But all of these lead him to a tragic, and hence, a "painful" knowledge. The tragedians, in addition to their dramatic attitude to the tragedy, had a philosophical presupposition and believed that the Orchestra is as a scene of the world; a play world. Thus, the tragic attitude of the whole world would be examined in this paper.}, keywords = {Tragedy,Hamartia,tragic knowledge,Aristotle,Aeschylus}, title_fa = {امر تراژیک، شاخصۀ فلسفی تراژدی}, abstract_fa = {از نظر ارسطو اجزای کیفی تراژدی شامل میتوس (پیرنگ)، سیرت، گفتار (بیان)، اندیشه، منظر نمایش و آواز است. او سه جزء میتوسِ هر تراژدی را دگرگونی (peripeteia)، بازشناخت (Angenorsis)و واقعۀ دردانگیز/ فاجعه (catastrophe) برمی‌شمارد که سبب هلاک یا رنج قهرمان تراژدی می‌شود. ارسطو در نگرش منتقدانۀ خود به تراژدی در پی ‌یافتن شاخصه‌های فلسفی آن است. مطالعۀ تراژدی‌های یونان بوستان به ما نشان خواهد داد «امر تراژیک»، «حس تراژیک زندگی» یا «عنصر تراژیک» حاکم بر جهان تراژدی، قهرمانان تراژیک را در سیطرۀ خود قرار داده است. در این راستا با ارائۀ نظرات میشل ویینی، کلیفورد لیچ، ماکس شلر، جفری برتون، آرتور شوپنهاور، گئورگ لوکاچ، لوسین گلدمن، والتر کاوفمن، هاینتس کیندرمن، و ورنر یگر درصدد تبیین امر تراژیک به عنوان مهم‌ترین شاخصۀ فلسفی تراژدی برخواهیم آمد و آنگاه با توجه به نظرات جورج اشتاینر، گیلبرت موری، ورنر یگر، جرالد اِلس، و کلیفورد لیچ وجوه تراژیک در تراژدی‌های آیسخولوس را نشان خواهیم داد و درخواهیم یافت امر تراژیک به عنوان هسته و جوهرة اصلی تراژدی از سوی آیسخولوس راهی است برای رسیدن قهرمان تراژیک به شناخت تراژیک؛ یعنی «رنج بردن برای آموختن». و با «تحلیل فلسفی امر تراژیک» نشان خواهیم داد که تراژدی‌نویسان به تراژدی به عنوان فرمی نمایشی در زمینه‌ای دراماتیک می-نگریسته‌اند، یعنی زمینه‌ای که ارکسترا (صحنة نمایش) را همچون جهان تلقی می‌کند؛ جهان نمایش. همچنین تلاش خواهیم کرد تا آشکار سازیم تراژدی‌نویس، افزون بر جنبۀ دراماتیک، از منظر فلسفی هم به تراژدی نگریسته است و «امر تراژیک» در نگرش فلسفی، به محدودیت، فرجام ناگوار، زجر و رنج قهرمان تراژیک و دستیابی‌اش به فقدان و شناختی رنج‌آور معنا می‌شود؛ لذا دو انگارۀ تراژیک بودنِ جزئی جهان و تراژیک بودن کل جهان را در پایان بررسی و تحلیل خواهیم کرد.}, keywords_fa = {تراژدی,امر تراژیک,شناخت تراژیک,ارسطو,آیسخولوس}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_5748.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_5748_b376adace8b27681f7970e9d7c196f68.pdf} } @article { author = {hoyeni, morteza}, title = {Allameh Tabatabaei and Schleiermacher on the Nothingness}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {13}, pages = {105-121}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.5749}, abstract = {Allameh Tabatabaei in his theory about the "conventional perceptions" (edrakat-e etebari), states that any being alive looks for a purpose (telos) in its acts. However, this purpose is merely conventionality (etebari), and has no place unless in the imagination. Therefore, the nothingness is somehow a conventional thing too, which does not exist in the external and real world. Despite there is a little correspondence between Allameh Tabatabaei and Schleiermacher's standpoints on the conventional perceptions, they have common views about the interpretation of the sacred writs and holy texts. Schleiermacher has been well known as the father of hermeneutics. He, according to the neo-orthodoxy, interprets the metaphysical subjects and points in the holy script not as allegory but metaphor, and hence, supposes the evil equal to the nothingness. This paper wants to show that although there is little agreement between Schleiermacher's views about the nothingness with what Allameh considers as "conventionality"; but deep different, which would be discussed.}, keywords = {conventional perceptions,conventionality,nothing,Nothingness,good and evil,neo-orthodoxy}, title_fa = {امر عدمی نزد علامه طباطبایی و شلایرماخر}, abstract_fa = {در نظریۀ ادراکات اعتباری علامه طباطبایی، موجـود زنده در انجام هر فعلـی غـایتی را دنبـال می‌کند. این غایت کـه صـرفاً نوعی اعتبار است، مطابَقی جز در ظرف وهم ندارد. از نظر ایشان امور عدمی نیز اغلب نوعی اعتبارند، لذا هیچ نحوۀ وجود خارجی ندارند. تنها جایی که می‌توان کم‌ترین شباهتی را در باب این نظریه میان علامه و شلایر ماخر دید، نتایج نظریۀ ایشان در بحث تفسیر متن مقدس است. شلایرماخر را پدر هرمنوتیک دانسته‌اند. او بر اساس راست‌کیشی نوین اشارات متافیزیکی کتاب مقدس را نه تمثیل که حتی استعاره دانسته است و اشارات متافیزیکی کتاب مقدس، برای مثال مسئلۀ شر، را عدمی می‌داند. استعاری دانستن امور عدمی نزد شلایرماخر با آنچه علامه اعتباری می‌خواند چندان قابل مقایسه نیست، هرچند تفاوت‌های ژرفی بین این دو نظریه قابل بیان است که در بخش پایانی به آن خواهیم پرداخت.}, keywords_fa = {ادراکات اعتباری,اعتباریات,عدم,عدمی,خیر و شر,راست‌کیشی نوین}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_5749.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_5749_4303702d0db108fd474af13e89a1e89d.pdf} } @article { author = {haj ebrahimi, tahereh}, title = {The Creation of the World in Philo and Ibn ‘Arabī's Viewpoint}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {4}, number = {13}, pages = {123-138}, year = {2008}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {10.22054/wph.2008.5750}, abstract = {Philo and Ibn ‘Arabī believe in the creation of the world as a manifestation of God’s will. Having faith in the truth and existence of one transcendent God, and being influenced by Plato and Platonism as a basis origin for their thoughts, these two scholars try to explain how different creatures are created by one exalted God. To confirm this, Philo and Ibn ‘Arabī's persuasion tended towards this conviction that the world has been created by God during different stages. This paper tries to show that Philo and Ibn ‘Arabī despite using different terms in their arguments have the same perspective in explaining the creation of the world.}, keywords = {Philo,Ibn ‘Arabī,creation,logos,Ideas,permanent archetypes}, title_fa = {آفرینش عالم از منظر فیلون و ابن عربی}, abstract_fa = {ظهور و آفرینش عالم از نظر فیلون و ابن عربی حاصل تحقق ارادۀ خداوند یکتاست. هر دو متفکر که از سویی به ذات آفرینشگر متعال معتقدند و از سویی دیگر از نیای فکری مشترک، یعنی افلاطون و افلاطون‌گرایی تأثیر پذیرفته‌اند، می‌کوشند تا چگونگی آفرینش عالم کثیر توسط خداوند واحد متعال و منزه را تبیین کنند. از نظر ایشان فرایند خلقت مراتب و مراحلی دارد، و برای توضیح این موضوع، هر دو متفکر با نگرش‌ها و اصطلاح‌های خاص خود به آن پرداخته‌اند. این نوشتار در پی آن است تا نشان دهد چگونه این دو اندیشمند تاثیرگذار بر تاریخ تفکر بشری در تبیین خلقت عالم از چشم‌انداز‌های مشترکی برخوردارند.}, keywords_fa = {فیلون,ابن عربی,آفرینش,لوگوس,مُثُل,حقیقت محمدیه,اعیان ثابته}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_5750.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_5750_beae7cae469f103b54fb149d445ee0a2.pdf} }