دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323882920120320Study of States and Characteristcis of the Soul in the Station of Imagination and its Consequences for the Transcendent Philosophyبررسی حالات و خصوصیات نفس در مقام خیال وپیامدهای آن در حکمت متعالیه932583510.22054/wph.2012.5835FAبهزادمرتضاییهیئت علمی دانشگاه امام حسینJournal Article20161116In the history of Islamic Philosophy, since Farabi's time to the present, the faculty of imagination and imaginary forms have been among so important issues that some scholars have claimed that this is one of the distinct features of the Islamic philosophy. Farabi has explained his theory of prophecy based on the imaginal world. Ibn Sina, Suhrawardi, Mulla Sadra, and their followers succeeded to reconcile religion and philosophy, intuition and argumentation, transmitted sciences and reason based on the idea of imaginal world. The main issue discussed in the present article is states of the soul in the station of imagination; and the most important issue discussed here is arguments posed to prove immateriality of the soul which is of paramount importance in "knowledge of the soul" and is regarded as an important development in philosophical "knowledge of the soul". When immateriality of the soul in the station of imagination is somehow proved, it will be proved that, in spite of views posed by the Peripatetics and Illuminationists, man is not a two-dimensional being (consisted of body and reason); but rather, he enjoys three dimensions and three existential modes: material and corporal mode, formal and purgatorial mode, and rational mode. For the latter, Mulla Sadra has posed many arguments and, as he stipulates, he is the first one in the history of philosophy who has proved some immateriality and independence from body for the faculty of imagination. These arguments are studied and discussed in the present article.در تاریخ فلسفه اسلامی، از زمان فارابی تا عصر حاضر، قوه خیال و عالم صور خیالی یکی از مباحث بسیار مهم بوده است تا جایی که بعضی از صاحب نظران این توجه را از ممیزات فلسفه اسلامی دانستهاند. فارابی نظریه نبوت خود را با طرح عالم خیال تبیین کرد و ابن سینا و سهرودی و ملاصدرا و اخلاف ایشان، با استناد به عالم خیال، به حل بسیاری از مسائل و مخصوصاً به جمع میان دین و فلسفه و مشاهده و برهان و نقل و عقل نائل شدند. مساله اساسی دراین مقاله بررسی حالات نفس در مقام خیال است ودرمیان این حالات مهمترین مساله اثبات تجرد خیال است که از نظر معرفة النفس اهمیت فوقالعادهای داشته، تحولی مهم در معرفة النفس فلسفی است. با اثبات نوعی تجرّد برای نفس در مقام خیال ثابت میشود که انسان، برخلاف دیدگاه فلاسفه مشایی و اشراقی، موجودی دوساحتی (بدن و عقل) نیست، بلکه دارای سه ساحت و سه نشئه وجودی است: نشئه مادّی و بدنی، نشئه صوری و برزخی، و نشئه عقلانی که ملاصدرا در این مورد دلایل فراوانی اقامه نموده وبه تصریح خود، نخستین کسی است که در تاریخ فلسفه گونهای از تجرّد و استقلال از بدن را برای قوّه متخیّله اثبات کرده است که دراین جا به نقدوبررسی آنها پرداخته میشود.دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323882920120320Aristotle and One(το `εν) : Doctrine of Unity in Aristotleارسطو و یک (το `εν) (آموزة وحدت نزد ارسطو)3346583610.22054/wph.2012.5836FAالهامکندریدانشجوی دانشگاه اصفهانسعیدبینایی مطلقهیئت علمی دانشگاه اصفهانJournal Article20161116One of the most basic metaphysical doctrines is the "Oneness". We are, in this paper, coming to introduce this doctrine in Aristotle; and, so, at first, we mention basic differences between him and his formers, and distinguish Aristotle's "multiple" view from their "monistic" view. Then, counting the meanings of "one" in common Greek language, we receive to two kinds of oneness: material and formal. We will see that perfection, oneness, and form are parallel to potentiality, multiplicity, and matter; and oneness, in its foremost sense, is the formal "one", not material; and this formal "one" is the principle of individuality. Finally, we will see that how immovable movers, and most of all the first immovable mover, are abstract individuals and the first "Ones".یکی از اساسیترین آموزههای مابعدالطبیعی، آموزة وحدت است. ما در این مقاله برآنیم تا به معرفی آموزة وحدت نزد ارسطو بپردازیم. بدین منظور قبل از هر چیز به اختلاف نظر اساسی او با پیشینیانش میپردازیم و نگاه «کثرت بین» ارسطویی را از اندیشههای «وحدت بین» ایشان تمییز میدهیم. سپس با ذکر معانی «یک» در زبان معمولی یونانی، به دو گونه وحدت مادی وصوری میرسیم. در ادامه میبینیم که فعلیت و وحدت و صورت از یک سو و قوه و کثرت و ماده از سوی دیگر ملازم همند و وحدت به معنای نخستین کلمه وحدت صوری است نه مادی و این وحدت صوری اصل فردیت است! و در پایان خواهیم دید که چگونه محرکهای نامتحرک و از همه بیشتر محرک نخستین، فرد مطلق و یک نخستیناند!دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323882920120320An Assessment of the Views of Some Muslim Philosophers to Emanation or Makingارزیابی آراء برخی حکیمان درباب صدور یا جعل4776583710.22054/wph.2012.5837FAمنیرهپلنگیهیئت علمی دانشگاه مطهریJournal Article20161116The present article is an attempt to assess the views of those philosophers who are the exponents or founders of a particular school of thought on emanation or making. In the beginning, it seems that we can generally divide the philosophers only into two groups: one group consider causality and making in its usual sense within the framework of multiplicity and differences of beings, hence consider making as emanation, which results in the expansion of the scope of being or beings. The other group with respect to the pure unity of being think that the augmentation of the scope of being is impossible and interpret causality as manifestation or expression of that pure one being. But, despite this initial impression, we will find that in the second group thinkers like Mulla Sadra, despite their notion of the oneness of being and considering the exalted origin of being as al-fa'il bil-tajalli (agent by expression), advocated the possibility of being made the nature of being, and this idea is a noticeable view. On the other hand, we have philosophers, like Suhrawardi, who consider quiddities as made, and unlike others founded a system based on 'light' rather than 'being' or 'existence', and at the same time think about both 'light' and 'darkness' as something emanated or made. In this way, practically we are concerned with philosophers with different strains in this regard. Even if they are included within the first two divisions, because of their particular features, they will be separated from others in other sub-divisions. At the end, we will conclude that some philosophers never carried out a profound and comprehensive study on the meaning of emanation and making as fitted with rational and philosophical standards, and it seems that they dealt with the issue of causality insufficiently. With reference to their effective foundation, we considered that issue in order to show that some of them even failed to base this issue on their own ontology, so that they had two different approaches.در این مقاله آراء متفکرانی که هرکدام بنوبه خود میتواند نماینده وحتی گاه مؤسس مکتب خاصی قلمداد شود، در زمینة جعل و صدور مورد ارزیابی قرار گرفته است. در آغاز به نظر میرسد که باید بتوانیم در یک تقسیم کلی حکماء را صرفاً در دو گروه جای دهیم: یک گروه آنهایی که در چارچوب کثرت و تباین وجودات، علیت و جعل را به معنای مرسوم آن تلقی کرده ولذا جعل را متعلق به «وجود»» دانستهاند، و درنتیجه صدور معالیل را از علت همانا گسترش دایرة وجود ویا موجودات تصور کردهاند. گروه دیگر کسانی که نظر به وحدت صرفة سنخ وجود، فزونی یافتن دایرة وجود را ناممکن دانسته، علیت را به معنای ظهور و تجلی تفسیر کردهاند. اما، برخلاف این برداشت اولیه، خواهیم دید که در دستة دوم کسانی چون ملاصدرا علیرغم قول به وحدت وجود و فاعل بالتجلی دانستن مبدأ اعلای هستی، همچنان به مجعولیت «وجود»» رأی دادهاند که این خود میتواند محل توجه و نظر قرار گیرد؛ چنان که در زمرة قائلین به مجعولیت ماهیات کسانی چون شیخ اشراق را داریم که، بکلی متفاوت با دیگران، نظامی مبتنی بر نور (و نه وجود) بنا نهاده و درعین حال نور و ظلمت هردو را صادر یا مجعول قلمداد کرده است. بدین ترتیب ما عملاً با حکیمانی با مواضع مختلف در این باب مواجهیم که حتی اگر در تقسیم دوشقی اول هم قرار گیرند، اما با ویژگیهای خاص خودشان در یک تقسیم فرعیتر بنحوی از سایرین جدا خواهند شد. درپایان بدین نتیجه میرسیم که نگاه عمیق و همهجانبهای در معنای «صدور» و «جعل»، آن گونه که متناسب با موازین عقلی-حِکمی است، از سوی برخی حکیمان صورت نگرفته است و بنظر بدون تأمل کافی در معنای علیت به احکام مربوط به آن پرداختهاند. ذکر مبانی مؤثر ایشان در مبحث مذکور را مورد توجه قرار دادهایم تا نشان دهیم که برخی از ایشان حتی رأی خود را در این باب بر مبانی صریح وجودشناسی خویش مبتنی نساختهاند و دو گونه موضعگیری داشتهاند.دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323882920120320A Study of the Concept of Semiotic Chora with a Reference to Plato's Timaeusبررسی مفهوم «کورا» در اندیشة کریستوا با نظر به رسالة تیمائوس افلاطون7792583810.22054/wph.2012.5838FAعلیفتح طاهریهیئت علمی دانشگاه امام خمینی0000-0002-1960-2840مهردادپارسادانشجوی دانشگاه بین المللی امام خمینیJournal Article20161116The renowned post-modern philosopher,Julia Kristeva, tries to depict the world and flowing subject through her psychiatric and linguistic approach towards the fundamental concepts of philosophy. So, based on the concept of Chora, she tries to explain her theory. This concept was used for the first time in Plato's Timaeus in order to elaborate the development of the world, but in Kristeva's thought it turned out to be the first origin of the subject. This article is an attempt to explain the concept of Chora in Kristeva's thought and it's relevance to Plato's Chora.ژولیا کریستوا، فیلسوف مطرح جریان پستمدرنیسم، با قرائتی روانکاوانه و زبانشناختی از مفاهیم بنیادین فلسفه، در پی ترسیم جهان و سوژهای سیال و در فرآیند است. وی، در تبیین نظریة خویش، از مفهوم "کورا" استفاده میکند. این مفهوم که اولینبار در رسالة تیمائوس افلاطون برای تشریح فرآیند شکلگیری جهان به کار میرود، در تفکر کریستوا نسبتی با زبان مییابد و به عنوان نخستین خاستگاه سوژه تلقی میشود. مقصود این مکتوب توضیح مفهوم "کورا" در اندیشة کریستوا و بیان نسبت آن با کورای افلاطونی است.دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323882920120320Modeling the soul in Molla Sadra’s view«نمونه انگاری نفس آدمی با خدا نزد ملاصدرا»93116583910.22054/wph.2012.5839FAناصرمومنیهیئت علمی دانشگاه پیام نور0000-0002-4162-486xمهدیگنجوردانشجوی دانشگاه اصفهانJournal Article20161116Although in Koran, other Divine books and a lot of Traditions, God has been negated of similar and like; but He has been described to have model and exemplar. To representing the soul to God has been more noticeable in Gnostists’ statements, and has been used by various terms. Among them, MollaSadra by utilizing from mystical and religious doctrines, has considered particularly modeling the human self, and in his works has achieved two-way results. Since the human soul has been considered for nature, attributes and actions as example of God; so by knowing the self can conceive God better; as by knowing God, may access to self-cognition, and other consequences. The signification note is that the use of such attitude by MollaSadra is deliberate and exactly methodical , and includes of much ontological, anthropological and epistemological consequences; So it seems that its understanding and satisfying value is better than intellectual arguments for solving some philosophical and doctrines problems ,and in cases, it has substituted instead of certain intellectual reason or has covered its deficiencies.هرچند در قرآن و دیگر کتابهای آسمانی وروایات متعدد مثل و مانند از خدای یکتا نفی شده است، اما درعین حال به داشتن مثال توصیف گردیده است. تمثیل نفس به خدا در تعابیر عرفا پررنگتر شده و با عبارتهای گوناگون به کار رفته است. دراین بین ملاصدرا، با بهره گیری ازآموزههای دینی وعرفانی، به نمونهانگاری نفس انسانی توجه خاص داشته ودرآثار متعددخود ضمن طرح این مسأله ازآن نتایج دوسویه میگیرد. از آن جا که نفس آدمی ازجهت ذات، صفات وافعال نمونة خدا درنظر گرفته شده است، با شناخت نفس میتوان خدا را بهتر شناخت، همچنان که با شناخت خدا به خودشناسی و نتایج دیگر میتوان رسید. .نکتة قابل تأمل اینکه کاربرد این تلقی توسط ملاصدرا، سنجیده ودقیقاٌ روشمند است و پیامدهای هستیشناختی، انسانشناختی و معرفتشناختی متعددی دربردارد، به گونهای که به نظر میرسد، ارزش تفهیمی و اقناعی آن درحل برخی ازمسائل فلسفی واعتقادی، بسی فراتر از استدلالهای عقلانی باشد و در مواردی حتی جای خالی دلیل عقلی یقینآور را پرکرده و یا بر کا ستی های آن پرده افکنده است.دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323882920120320The Philosophy of Technology: a survey in essentialist and instrumentalist approach to technology of mediaنشانهشناسی رسانهها و معضلة فلسفی تکنولوژی و معنا117140584010.22054/wph.2012.5840FAحسینهوشنگیهیئت علمی دانشگاه امام صادق0000-0003-3495-9589محمدرضاروحانیدانشجوی دانشگاه امام صادقJournal Article20161116As a result of going behind tradition and criticizing its foundations and based upon objective and subjective elements established through centuries, modern rationality has determined a special kind of life-style, an important feature of it is the technical dominance of man over the nature. Some thinkers like Heidegger (1889-1976) thought that technology had risen out of foundations of the western world-view. Thus, he thinks that it is impossible to achieve the human and sublime goals through philosophical content of technology (essentialism). Karl Popper (1902-1994), at the other side, refuses the essentialism and insists upon the instrumental feature of technology. The analysis of modern media as a kind of technology which has its own affection on world public opinion with taking into account the semiotic various levels gets us beyond this challenge.عقلانیت مدرن، با گذار از سنت و نقد مبانی و مبادی آن و برپایة علل و عوامل ذهنی و عینی که حاصل چندین قرن تحولات عمیق در عرصههای گوناگون بشری بود، سبک زندگی متفاوتی را رقم زد که یکی از مهمترین شاخصهای آن تجلیات تکنیکی بشر در بستر تسلط وی بر طبیعت بود؛ برخی چون مارتین هایدگر(1976-1889) تکنولوژی را زادة دنیای غرب و متأثر از مبانی آن قلمداد مینمایند؛ با توجه به بافت فلسفی تکنولوژی، در بستر ذاتگرایی هایدگر سخن از دستیابی به غایات و اهداف والای بشری پندی بی اثر در ذات آن خواهد بود. در مقابل کارل پوپر(1902-1994) با ردّ ذاتگرایی، وجه تکنیکی را فارغ از روح و ماهیت هایدگری به مثابة ابزاری در دست بشر مورد تأمل قرار میدهد. تحلیل رسانههای مدرن به عنوان تکنولوژیِ مؤثر بر افکار عمومی جهان با توجه به لایههای متنوع نشانهای برونرفت از معضلة فلسفی تکنولوژی و معنا را نمود میبخشد.دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323882920120320Modal Generalism, Modal Particularism And Explicating Epistemic And Metaphysical possibilityعامگرایی و خاصگرایی جهتمند و تبیین امکان معرفتی و امکان متافیزیکی1141165584110.22054/wph.2012.5841FAلطف اللهنبویهیئت علمی دانشگاه تربیت مدرسمجتبیامیر خانلودانشجوی دانشگاه تربیت مدرسمحمدعلیحجتیهیئت علمی دانشگاه تربیت مدرسJournal Article20161116First, we shall scrutinize Modal Generalism and Modal Particularism, two main metaphysical approaches to modality, and recount their differences. Second, we’ll explain epistemic and metaphysical possibilities and how they are explicated at generalism. There, we’ll show that metaphysical necessity, nemed to broad logical necessity, is a kind of logical necessity. By this definition of metaphysical necessity, the relation between epistemic possibility and metaphysical possibility is partial-general-and-specific. Third, on the one hand we’ll critique the modal generalism in which our intuitive perception of modality will be refuted and on the other hand, some accounts of modal particularism like Possibilism and Haecceitism are confronted with some kind of Ungroundedness. Next, we’ll present a new account of modal particularism. In this new account, the concept of “being a possible world”, as a modal concept, is counted as Primitive concept. With the help of this new account and the concept Conceiving, we’ll present a new definition of Epistemic and Metaphysical Possibility. At last, we shall show that in this new definition, the relation between epistemic and metaphysical possibility is absolute-general-and-specific.نخست، مبانی دو رویکرد اصلی متافیزیکی به مفهوم جهتمندی (امکان و ضرورت) یعنی "عامگرایی جهتمند" و "خاصگرایی جهتمند" را بررسی و وجه تمایز آنها را بر میشمریم. دوم، دو امکان معرفتی و متافیزیکی و نحوه تبیین آنها در رویکرد عامگرایی را شرح میدهیم. در آنجا نشان میدهیم. که ضروری متافیزیکی، نوع خاصی از ضرورت منطقی که بهنام ضروری منطقی وسیع نامگذاری میشود. در این تعریف از ضرورت متافیزیکی، نسبت میان امکان معرفتی و امکان متافیزیکی، عام و خاص من وجه است. سوم، از یکطرف، به نقد عامگرایی میپردازیم و بیان میکنیم که در رویکرد عامگرایی، درک شهودی ما از جهتمندی مورد نقض واقع میشود و از طرف دیگر، نشان میدهیم که برخی از قرایتهای خاصگرایی نظیر ممکنگرایی و هیکسیتیگرایی، دچار نوعی بیمبنایی میشوند و از این جهت قابل نقد هستند. در مرحله بعد، قرایت جدید از خاصگرایی ارائه میکنیم. در.این.قرایت جدید، مفهوم "جهانممکن.بودن"، یک مفهوم جهتمند ابتدایی تلقی میگردد. بهکمک این قرایت جدید و مفهوم فراسازی، تعریف تازهای از ایندو نوع امکان ارائه مینماییم. در.انتها، نشان میدهیم که در این تعریف جدید، نسبت میان امکان معرفتی و امکان متافیزیکی، عام و خاص مطلق است.