دانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323872520110321Nikolay Berdyayev's Philosophical Attitude: Epitemoligy, Metaphysics, and Ethicsنگرش فلسفی نیکلای بردیایف: معرفتشناسی، متافیزیک و فلسفۀ اخلاق732581410.22054/wph.2011.5814FAمحسنجوادیهیئت علمی دانشگاه قمحمیدبخشندهدانجوی دانشگاه قمJournal Article20161116Nikolay Berdyayev, the Russian religious and political philosopher, observed three revoloutions in Russia and two world wars in his life. After 1917 revoloution in Russia, he was a distinguished professor of philosophy in the state university of Moskow for a short time. But, his criticisms about bolshevics' manner led him to be exiled from Russia in 1922. Berdyayev is one of thinkers who try to develop a Christian worldview. As a moralist social philosopher, he authored numerous essays and books in his life. Specially, he has developed a solipsistic philosophy in details and suggested new ideas as a Christian existentialism. His philosophical method is intutionistic and laconic rather than argumentative and systematic. In this paper, we discuss and criticize Berdyayev's Philosophical attitude in three fields of epitemoligy, metaphysics, and ethics.نیکلای بردیایف، فیلسوف مذهبی و سیاسی روسیه که در دورۀ حیات خود شاهد رخدادهای مهم سه انقلاب روسیه و دو جنگ جهانی بود. پس از انقلاب 1917 روسیه برای مدت کوتاهی استاد ممتاز فلسفه در دانشگاه دولتی مسکو بود، اما انتقاد وی از بلشویکها در نهایت موجب شد در 1922 از روسیه به خارج تبعید شود. او به گروهی از متفکران تعلق دارد که میکوشند به بسط یک جهانبینی مسیحی بپردازند. بردیایف به عنوان یک فیلسوف اجتماعی و اخلاقگرا نگارندۀ کتابها و مقالههای متعدد در حوزههای مختلف است،. همچنین وی فلسفۀ شخصگرایانهای را با دقت ترسیم کرده و آرای جدیدی را به عنوان اگزیستانسیالیست مسیحی بیان کرده است؛ روش فلسفی وی شهودی و موجزنویسانه است نه استدلالی و نظاممند. مقالۀ حاضر، نگرش فلسفی بردیایف را در سه حوزۀ معرفتشناسی، متافیزیک و فلسفۀ اخلاق بررسی و نقد میکند.https://wph.atu.ac.ir/article_5814_16c51d615cdfcb0b6da5bfc37af6bce0.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323872520110321Professor Mahdi Haeri Yazdi's Analysis of Imperative Statementتحلیل بایستیها از دیدگاه استاد مهدی حائری یزدی3350581510.22054/wph.2011.5815FAعبداللهنصریهیئت علمی دانشگاه علامه طباطبباییJournal Article20161116In moral science, we deal with normative statements (ought and ought not). The analysis of these kinds of statements is one of the most crucial tasks in ethics: To which category of philosophical notions do these statements belong? Whether or not they belong to primitive intelligibles, secondary intelligibles, or mental considerations? In addition, the analysis of moral statements is another one of main topics in ethics: can we reduce ethical statements to declarative ones or not? Hume's question about the relationship between ' is' statements and 'ought' statements is an important ethical issue which has drawn attention of moral philosophers to for a long time. Some contemporary Islamic philosophers such as Allameh Tabatabei, Motahari, Mesbah Yazdi and Haeri Yazdi have discussed about the mentioned topics in ethics. Among them, Haeri has some specific ideas one of which is that all moral imperatives statements refer to the real state of affairs. In other words, he interprets these statements as a kind of through another necessity. In the mentioned debates, Haeri has important thoughts in common with Allameh Tabatabei, and along side, he is in agreement with Mesbah Yazdi in some respects and in disagreement in some other respects. Larijani has criticized Allameh's, Mesbah's and Haeri's views about the analysis of statements whose stances are discussed in this paper. Hume's view about the relationship between is and ought statements is associated to two main topics in the traditional formal logic. By distinguishing between these two topics, Haeri has suggested his special views regarding the mentioned relationship.در علم اخلاق، با مجموعهای از بایدها و نبایدها سر و کار داریم. تحلیل چیستی این بایدها و نبایدها، برعهدة فلسفة اخلاق یا فرا اخلاق است، یعنی اینکه بایدها از کدام دسته از مفاهیم فلسفی هستند؟ از معقولات اوّلی هستند، یا معقولات ثانی فلسفی یا از اعتباریات؟ بهعلاوه، تحلیل قضایای اخلاقی و اینکه این دسته از قضایا را میتوان به قضایای اخباری ارجاع داد یا نه، یکی دیگر از مسائل مهم فلسفة اخلاق است. پرسش هیوم در مورد رابطة هست و بایدها نیز، از جمله مباحث فرا اخلاق است که فیلسوفان را درگیر پاسخگویی کرده است. برخی از فیلسوفان معاصر اسلامی، چون علامه طباطبائی، مرتضی مطهری، محمدتقی مصباح و حائری، از جمله متفکرانی هستند که در باب پرسشهای فوق به بحث و بررسی پرداختهاند. در این میان، حائری آراء خاص خود را دارد. از جمله آنکه همة بایستیهای اخلاقی را به هستیها ارجاع میدهد، یعنی بایستیها را به وجوب بالغیر تفسیر میکند. حائری در این زمینه با علامه طباطبائی وجه اشتراک خاصی دارد، همانگونه که با مصباح نیز از جهتی وجه اشتراک و از جهت دیگر اختلاف نظر دارد. دیدگاههای علامه طباطبایی، مصباح و حائری از تحلیل بایستیها، مورد نقد صادق لاریجانی قرار گرفته که در این مقاله به تحلیل آراء وی پرداخته شده است. دیدگاه هیوم در باب رابطة هست و باید، مربوط به دو مطلب مهم در منطق صورت است که حائری با تفکیک آنها از یکدیگر، آراء خاص خود را در این زمینه بیان کرده استhttps://wph.atu.ac.ir/article_5815_d10b0b5caac65f268ab935dc7c9c140d.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323872520110321The Concept of Language in Rorty's Thoughtمفهوم زبان در اندیشة ریچارد رورتی5166581610.22054/wph.2011.5816FAمحمداصغریهیئت علمی دانشگاه تبریزنبی اللهسلیمانیدانشجوی دانشگاه تبریزJournal Article20161116According to Rorty's reading of the analytic philosophy, the language acts as a media for reflecting external facts, and this view involves accepting a kind of a priori and mind-independent reality. However, Rorty holds that the language is not a mirror for representation of metalingustic facts, but it is a tool for realizing human's ends and coping with the surroundin ecology, the point that gives rise to varitation of the mentioned tool. Rorty thinks that it is we, human beings, who by creating new words give meaning to the world, and apart from these words, there is no fact at all. In other words, the departure form the language is impossible. Now, we can ask whether the language is merely a mental reality or it has to cope with an external object, the possiblity from which Rorty escapes in fear of realism label. In this paper, we try to challenge Rorty's view about the mentioned questionبرحسب خوانش رورتی از سنت فلسفة تحلیلی، زبان به مثابة یک واسطه/ رسانه برای انعکاس واقعیات بیرونی عمل میکند و همین مستلزم قبول یک واقعیت پیشینی و مستقل از ماست. اما رورتی معتقد است که زبان آینهای برای بازنمود حقایق فرازبانی نیست؛ بلکه ابزاری برای تحققبخشیدن به اهداف انسانها و سازگاری با زیستبوم است و همین ویژگی باعث تنوع آن ابزارها میشود. او مدعی است ما هستیم که با خلق واژگان جدید همواره به جهان معنا میبخشیم و جدا از این واژگان، هیچ واقعیتی وجود ندارد؛ یعنی خروج از زبان محال است. حال این مسئله مطرح است که آیا زبان واقعیتی ذهنی است یا اینکه باید با متعلقی خارجی مطابقت داشته باشد؟ در هر صورت رورتی از ترس رئالیست بودن از ادعای مطابقت با متعلق خارجی میگریزد. در این مقاله میکوشیم تا ادعای رورتی را به چالش بکشیم.https://wph.atu.ac.ir/article_5816_0d1700c3fc42cbf9d9d5f3604ae05f78.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323872520110321A Rejection of Ethical Error Theory based on Evolutionary Explanation of Ethicsبلاتلاتردیهای بر نظریة خطا در فلسفة اخلاق براساس تکامل زیستی6786581710.22054/wph.2011.5817FAحسنمیانداریهیئت علمی دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20161116Error theory in modern ethics is known by the name of John Mackie. According to him, all moral claims are false. Since 1970s, there has been a great deal of research to explain human ethics by biological evolutionary theory. Michael Ruse uses evolutionary explanation of ethics to found his version of ethical error theory on. According to him, ethics is objectified by natural selection. But it is in fact an illusion to increase individuals' inclusive fitness. Based on a specified definition of ethics and of natural selection, Richard Joyce argues that all ethical discourse that predicated ethical ought to actions and other things is not true. But then, he broadens his definition of ethics and uses much more empirical evidence to argue that all moral beliefs have to be suspended. I argue against such error theories mostly based on a kind of virtue ethics.نظریة خطا را در فلسفة اخلاق جدید جان مکی مطرح کرد. بر اساس این نظریه، تمام قضایای اخلاقی کاذباند. از دهة 1970 به این سو، تلاش گستردهای برای تبیین اخلاق با استفاده از نظریة تکامل زیستی شده است. مایکل روس، اول بار از تبیین تکاملی اخلاق برای دفاع از نوعی نظریة خطا استفاده کرد. بر اساس این نظریه، انتخاب طبیعی در تمام انسانها توهم عینی بودن اخلاق را نهاده است. کارکرد این توهم همگانی، افزایش «تناسبِ شامل» افراد است. ریچارد جویس در ابتدا بر اساس تعریفی خاص از اخلاق، و با استفاده از انتخاب طبیعی، دلیل آورد که گفتمان اخلاقیای که بایدِ اخلاقی را به افعال و دیگر امور، حمل میکند، صادق نیست. اما بعد تعریفش از اخلاق را گسترد و این بار با استفادة بیشتر از شواهد تجربی، به ویژه تبیین تکاملی اخلاق، نتیجه گرفت که باید باورهای اخلاقی را به حال تعلیق درآورد. من بیشتر بر اساس نوعی فضیلتگرایی در اخلاق، علیه این نظریات استدلال میکنم.https://wph.atu.ac.ir/article_5817_ec7ca759517c8b8cf87970cad373536f.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323872520110321A Look on the Evolution of Theological Approaches to the Christian Trinity Terminologyسیری در تطور رویکردهای الهیاتی گوناگون نسبت به اصطلاحشناسی مفاهیم تثلیثی در مسیحیت87108581810.22054/wph.2011.5818FAرضاسلیمان حشمتهیئت علمی دانشگاه علامه طباطباییجوادطاهریدانشجوی دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20161116In a loose sense of the word, the doctrine of “Trinity” can be seen as the most important doctrine in the Christian theology. The generation of many controversies concerning trinity from the beginning of Christianity, holding the different councils of the church, flourishing of a movement called “Heretic” against the official church and the codification of a rich terminology about the trinity, all testify that the mentioned claim is the case. In this paper, it is tried to explicate how the different attitudes are taken to the terminology of the doctrine of trinity and related doctrines. In this regard, debates and terms in the theological protestant context are more discussed than Roman Catholic ones. The main topics discussed in this paper are as follows: the reasons of attributing different names to the triune Hypostases, effects of disputation between the orthodox faithful people and Heretics on the trinity terminology, debates on the attributes and the nature of the unique triune God, the most important issues related to the trinity in different eras and their own theological terms.تعلیم «تثلیث» را با اندکی تسامح میتوان، مهمترین تعلیم در الهیات مسیحی بهشمار آورد. شکلگیری مناقشات فراوان در باب تثلیث از آغاز مسیحیت، تشکیل شوراهای کلیسایی متعدد، نشو و نمای جریان موسوم به بدعتگذار در مقابل کلیسای رسمی و تدوین یک اصطلاحنامۀ تثلیثی بسیار غنی گواهی است بر صحت این مدعا. در مقالۀ حاضر تلاش میشود تا نحوۀ تطور رویکردهای الهیاتی اتخاذشده نسبت به اصطلاحشناسی تعلیم مذکور و تعالیم وابسته به آن تبیین گردد و در این جهت به مباحث و اصطلاحات متداول در بافت الهیاتی پروتستانی بیش از مباحث موجود در الهیات کاتولیک رومی پرداخته میشود. چرایی اطلاق نامهای گوناگون بر اقانیم ثلاثه و بیان تأثیرات ناشی از نزاع میان مؤمنان فریور (راستکیش) و بدعتگذاران بر اصطلاحشناسی تثلیثی، بحث در باب نِسَب موجود در ذات واحد خدای سهگانه، اشاره به اهم مباحث مطرح در دورههای مهم در این باب و اصطلاحات الهیاتی مختص به هریک از آنها مهمترین موضوعات این پژوهش بهشمار میروند.https://wph.atu.ac.ir/article_5818_a550b4bf2f11770589f1e5f042d6fe84.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323872520110321Relationship between State and Religion in Hegel’s Philosophical Systemرابطة دین و دولت در نظام فلسفی هگل109136581910.22054/wph.2011.5819FAحسنمهرنیاهیئت علمی دانشگاه تهرانJournal Article20161116Religion and State from the beginning of world's history were two important issues which have occupied human mind. For a long time, there has been a dispute about the relationship between them. In this quarrel, we can find three main views: isotropy, divergence, and ascendancy of one of them to the other. In this paper, we have a brief look on Hegel’s political and religious thoughts and his turning in his viewpoints. Then we examine and criticize his opinions about politics and religion. Further, we should notice that although he regards religion only as an instrument in the hands of the state, we are not allowed to regard him as an atheist philosopher or as an adherent of separation between state and religion. At the end of the paper, we find that although the theory of “organic state” which Hegel suggests for solving the “paradox of liberty and submission” is a growth head way in comparison with “mechanical view” of Lock and Hobbes about the social contract and with Benthamian utilitarianism, but firstly, there is no restriction against becoming his constitutional monarchy to a kind of dictatorship and secondly, as he finally regards religion as a servant for the state, the relationships between state and religion remains unsolved in his philosophical system.پس از آنکه آدمی پای به عالم هستی نهاد، همزمان دو مقولة مهم و اساسی بهنام دین (یا ماوراء طبیعت) و دولت (طبیعت یا دنیا) توجه وی را به خود واداشت. از آن بهبعد، این دو موضوع و دامنة شمول هریک از این مقولات مهمترین مباحثی بودهاند که در طول اعصار و قرون متمادی همواره محل نزاع و اختلاف بشر بوده است. این نزاع و درگیریها در طول تاریخ دارای سه صورت کلی بوده است: واگرایی و معاندت کامل دین و دولت؛ همگرایی و معاضدت کامل؛ و استیلا و غلبة یکی بر دیگری، بهگونهای که آن دیگر تابع این یک بوده است. این مقاله در آغاز نگاهی مختصر خواهد داشت به مراحل تطور اندیشة دینی هگل و نیز دیدگاه وی در باب دولت؛ سپس به نقد و بررسی نظرگاه هگل در این زمینه میپردازد. در مورد بخش نخست، ملاحظه خواهیم کرد که نمیتوان هگل را فیلسوفی ضد دین، طرفدار مطلق نظریة جدایی دین از سیاست و مدافع دولت توتالیتر قلمداد کرد، اگرچه او در نهایتْ دین را بهمثابه ابزاری در خدمت دولت و مایة بقاء و استمرار آن میداند. همچنین در بخش پایانی ملاحظه خواهیم کرد که بهرغم اینکه نظرگاه «دولت ارگانیکی» که وی بهمنظور حل پارادکس آزادی و اطاعت ارائه میکند، در مقایسه با دیدگاه مکانیستی هابز و لاک در نظریة قرارداد اجتماعی و نیز در مقایسه با دیدگاه پیروان مذهب اصالت فایده در عرصة سیاست (میل و بنتام)، گامی روبهجلوست؛ بااینحال، اولاً هیچمانعی برسرراه گرایش به استبداد و دیکتاتوری حکومت پادشاهی مشروطة موردنظر وی نیست و ثانیاً ازآنجاکه او درنهایت دین را چونان ابزاری در خدمت دولت میداند، هنوز در نظام فکری وی این نزاع و چالش دیرینه میان حدود و قلمرو دین و دولت باقی است.https://wph.atu.ac.ir/article_5819_27b159bf095d63ba85f449036204c312.pdfدانشگاه علامه طباطبائیحکمت و فلسفه1735-323872520110321Playfulness of Understanding in Wittgenstein's and Gadamer's Viewsبازیمندی فهم نزد ویتگنشتاین و گادامر137151582010.22054/wph.2011.5820FAمحمدرعایت جهرمیهیئت علمی دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20161116Wittgenstein and Gadamer, in some sense, are the last links of the two philosophical effective schools, namely the Analytical and the Continental philosophy; two traditions which seems somehow divergent. This paper rejects this divergence and intends to open the door of intercommunity of them by the way of the language and its playfulness. Understanding is a common concern of Wittgenstein and Gadamer of which language based manner and playfulness are two main characteristics. Furthermore, there is a kind of simultaneity between playfulness and culture, tradition, prejudices and history about which we discuss in this paper. Besides, this paper intends to explicate the contrast between playfulness and gamefulness in Gadamer and Wittgenstein‘s thought.ویتگنشتاین و گادامر به تعبیری، واپسین حلقهها از دو زنجیرة جریانساز فلسفی یعنی تحلیلی و قارهای هستند که باز به تعبیری، انطباق و همگرایی را بر نمیتابند. گفتار حاضر، تلقی واگرایانه از این دو جریان را وانهاده و بر آن است تا از رهگذر زبان و بازیمندیاش، باب تطبیق و اشتراک را بگشاید. فهم، نزد ویتگنشتاین و گادامر، دغدغهای مشترک است. فهمی که زبانمندی و بازیمندی، شاخصههای تعیینکنندة آن هستند. تعابیر خاص ویتگنشتاین و گادامر از مفاهیم قاعدهمندی و انعطافپذیری، زمینهساز تفاوت مفهوم بازی نزد آنها میشود. مفاهیم عرف، سنت و شکل زندگی نیز، در رویکرد ویتگنشتاین و گادامر با مفهوم بازی در ارتباطاند. از سوی دیگر، بازیمندی را تقارنی است با فرهنگ، پیشداوریها و تاریخ. در کنار بررسی این موضوعات، از تقابلهای بازیمندی و بازیگوشی در زبانمندی فهم، نزد گادامر و ویتگنشتاین نیز سخن خواهیم گفت1https://wph.atu.ac.ir/article_5820_59f48048bbca392d68cf275958263548.pdf