per
دانشگاه علامه طباطبائی
حکمت و فلسفه
1735-3238
2476-6038
2008-09-22
4
15
7
23
10.22054/wph.2008.5751
5751
Research Paper
فلسفۀ نیچه یا نیچة فیلسوف
Nietzsche's Philosophy or Nietzsche the Philosopher
علی کرباسی زاده
alikarbasi@ymail.com
1
هیئت علمی دانشگاه اصفهان
از دوران باستان تاکنون، فلسفه از سوی فیلسوفان به اشکال و صور گوناگون تعریف شده است. هرچند نیچه نیز – که خود را «فیلسوف» میدانست – تعریفی از «فلسفه» ارائه نمود، امّا تعریف و برداشت او از «فلسفه» با سایر تعاریفی که تا زمان او مطرح شده بود، تفاوت بنیادی داشت و برای نخستین بار از زاویهای جدید و نگاهی نو به «فلسفه» نظر انداخت. نیچه با به زیر نقد کشیدن پیشفرضهای اصلی نظامهای متافیریکی، فلسفه را در ذات و اساس خود، نیستانگارانه و دوران آن را پایانیافته تلقی کرد. او «فلسفه» را سخن نابهنگام و خلاف عادت میدانست و کار خود را عبارت از «فلسفه» و نامی نیز که برای خود برگزید، نه شاعر یا دانشمند یا روانشناس، که «فیلسوف» بود. نیچه با تقسیم فیلسوفان به دوگروه قانونگذاران یا فرمانروایان، و مطیعان یا فرمانبران یا به بیانی دیگر، فیلسوفان آفرینندۀ ارزشها و فیلسوفان اهل معرفت یا عاشق حقیقت، فیلسوف راستین و از جمله خودش را از گروه اول یعنی همان فیلسوف نابهنگام دانست و خود را «فیلسوف آینده» و فلسفهاش را فلسفهای از آن آیندگان به شمار آورد.
From the ancient time, Philosophy has been defined by philosophers in many different scopes. Nietzsche, who acknowledged himself as a "Philosopher", has offered a definition of philosophy too; however, his perception of philosophy is thoroughly different from the others, because he contemplated philosophy from a new perspective for the first time. Nietzsche criticized the fundamental presuppositions of metaphysical systems, and believed that the essence of philosophy is nihilistic in itself, and so its time has been come to an end. He declared that philosophy is an untimely and extraordinary expression, and claimed that his own works deserve to be called "philosophy"; hence, he named himself not a poet, scientist, or psychologist, but a "philosopher". Nietzsche divided the philosophers into two groups: the masters who create values, and the slaves who love and seek for knowledge and truth. He confessed that he belongs to the first group, and distinguished himself such as "the future philosopher" and his philosophy a heritage to the futurities.
https://wph.atu.ac.ir/article_5751_d71fe8b9503b4a85a9420bed60df5cac.pdf
فلسفه
فیلسوف
فلسفۀ آینده
فلسفۀ حیات
تفسیر
ارزشیابی
نظریۀ چشماندار
معرفت
حقیقت
Philosophy
Philosopher
future philosophy
vitalism
Interpretation
assessment
perspectivism
Knowledge
truth
per
دانشگاه علامه طباطبائی
حکمت و فلسفه
1735-3238
2476-6038
2008-09-22
4
15
25
44
10.22054/wph.2008.5752
5752
Research Paper
خاتمیت در ولایـت از منظر عرفان و دین با تکیه بر آراء ابن عربی
Guardianship Completion from a Mystic and Religious Perspective; Focusing on Ibn Arabi’s Viewpoints
مهین عرب
1
استادیار دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران شمال
بیشک یکی از ارکان دین ولایت است، تا آنجا که اعتقاد به ولایت باطن دین و سرّ قبول عبادات تلقی شده است و منقول است که: «لا تقبل الاعمال الا بالولایه». در عرفان اسلامی ولایت باطن و رکن جمیع کمالات انسانی و سرآغاز رسیدن به مراتب عالی کمال است. هجویری، عارف بزرگ، در اهمیت ولایت گفته است: «بدان که قاعده و اساس طریقت و معرفت حقّ جمله بر ولایت و اثبات آن است.» (کشف المحجوب،1382، ص 265). بر اساس نصوص شریفه، بالاترین درجۀ ولایت فقط از آن حقّ تعالی است: « انما ولیکم الله ... »، و سایر ولایات جلوهای است ساری از این چشمۀ ازلی. اگر چه در شاخههای مختلف علوم اسلامی بحثهای مستوفایی در باب ولایت صورت گرفته است، لیکن در این میان یکی از مهمترین مباحث بدیع، بهویژه از دیدگاه عرفانی، مبحث خاتمیت ولایت است که هنوز هم محل مناقشه و معرکۀ آراء اهل ذوق و صاحب نظران میباشد. در این مقاله پس از بررسی گذرای معنا و مراتب ولایت، آراء ابن عربی خصوصاً در مبحث ختم ولایت و خاتم الاولیاء به اجمال نقد و بررسی و سپس با تکیه بر نقل، تأکید مجددی بر اعتقادات ولایی شیعی میشود.
Guardianship as one of the foundations of religion is the core and essence of it. In the rules of Islam, it has been quoted, "Deeds are not accepted unless performed with faith in Guardianship". In fact, Guardianship is the heart and basis of the entire human virtues and the starting point of achieving the ultimate stage of faith as well. Hadjviri, the great mystic, in his book, Kashf al Mahjoob, says: "the foundation of the disciplines of Islamic mysticism and knowledge of God is Guardianship". In Islam the first rate of Guardianship belongs solely to God, and the other rates as manifestations are derived from this pre-existent spring. Although Guardianship is considered widely in many kinds of Islamic knowledge but in this square, discussion of completing guardianship and the last guardians is one of the most important and exotic discussion in the view of Islamic mysticism that had been disputed by many of elegance inhabitants and spiritual masters. In this issue, first, Guardianship and its various kinds and then the last of the Guardians, based on Ibn Arabi's viewpoints, have been considered and criticized, and at last the Shiite's faith in guardianship has been emphasized.
https://wph.atu.ac.ir/article_5752_9a65236c9a53ef0442f1ca4c8a7ad19f.pdf
ولایت
ختم ولایت
ابن عربی
اسلام
عرفان
Guardianship
Islam
Ibn Arabi
Guardianship Completion
Mysticism
per
دانشگاه علامه طباطبائی
حکمت و فلسفه
1735-3238
2476-6038
2008-09-22
4
15
45
61
10.22054/wph.2008.5753
5753
Research Paper
درآمدی بر فلسفۀ منطق ارسطو
An Introduction to Aristotle's Philosophy of Logic
غلامرضا ذکیانی
reza zakyani@gmail.com
1
استادیار فلسفه دانشگاه علامه طباطبائی
فلسفۀ منطق علمی پسینی است و دربارۀ مبانی فلسفی منطق از سویی، و مسائل فلسفی ناشی از مباحث منطقی از سوی دیگر بررسی میکند. فلسفۀ منطق ارسطو تاکنون تدوین نشده است؛ اما برای تطبیق دو منطق قدیم و جدید لازم است مبانی فلسفی منطق ارسطو را استخراج کنیم، زیرا ممکن است با مشاهدۀ پارهای اختلافات یا اشتراکات ظاهری به وجود وحدت یا تضاد میان آنها حکم کنیم. برای استخراج این مبانی فلسفی باید افزون بر آثار پیروان ارسطو به تألیفات خود وی نیز مستقیماً مراجعه کنیم تا هم سهم دقیق استاد و شاگردان در فرایند رشد منطق ارسطویی معلوم شود و هم آراء پیروان، بهویژه آنجا که از اندیشههای استاد فاصله گرفته-اند، با آراء خود ارسطو خلط نشود. شاید مهمترین تحولی که در منطق ارسطو توسط دانشمندان مسلمان رخ داده، تألیف کتاب اشارات و پیدایش منطق دوبخشی است. فرضیۀ نگارنده این است که این تحول تنها به بخش-بندی صوری منطق مربوط نمیشود، بلکه ناشی از تحولات بنیادینی است که از نگرش به منطق سرچشمه میگیرد. سرآغاز این تحولات به تألیف کتاب ایساغوجی (کلیمحور) و افزوده شدن آن به مجموعۀ ارغنون برمیگردد که بالاخره به حذف شدن مقولات (جزئیمحور) و صوری شدن قیاس ارسطویی انجامید. اثبات چنین فرضیهای مستلزم شناخت دقیق منطق ارسطو است. در این مقاله ضمن اشاره به دو رسالۀ مقولات و ایساغوجی، به چند مورد مهم و بیلاحقه در تحلیل اول چون مثال نقض، تقدم اشکال بر قیاس، و شکل چهارم پرداختهایم.
The philosophy of logic is a posterior science, which examines the philosophical principles of logic as well as the matters derived from the logical debates. Aristotle's philosophy of logic has not been collected yet, but we need to do it due to comparing the ancient logic with the modern interpretations. For gathering these philosophical principles we have to refer to Aristotle's own works directly. Perhaps the most important transition which was occurred in Aristotelian logic was formed by the Muslim scientists like as Ibn-Sina and his remarkable work al-Isharat wa-'l-tanbihat (Remarks and Admonitions). The writer of this paper believes that the so-called transformation not only happened in the formal division of logic by the Muslim philosophers, but they had an essential and profound viewpoint to logic too. We can find the origin of these progressions in the work of the Neoplatonist Porphyry, known as the Isagoge (Introduction), which was appended to the beginning of the Organon series as an introduction to the study of the Categories; however it finally removed categories and made the syllogisms formal. Demonstrating such a theory requires knowing Aristotle's logic exactly. The present paper deals with the Prior Analytics, which contains the theory of syllogism as well.
https://wph.atu.ac.ir/article_5753_ec3c4fc12fa770dd209a6867f756ccb1.pdf
مقولات
جوهر اول
فرفوریوس
کلیات خمس
مثال نقض
حدود
categories
primary substance
Porphyry
the five universals
counter example
terms
per
دانشگاه علامه طباطبائی
حکمت و فلسفه
1735-3238
2476-6038
2008-09-22
4
15
63
89
10.22054/wph.2008.5754
5754
Research Paper
ملاحظاتی انتقادی دربارۀ تجربۀ مدرنیتۀ ایرانی
Critical Remarks Concerning the Experience of Modernity in Iran
علی پایا
1
دانشیار مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور، و استاد مدعو مرکز مطالعات دموکراسی، دانشگاه وستمینستر.
نوشتار حاضر سه هدف کلی را دنبال میکند. نخست، ارائۀ توصیفی مختصر از پدیدار مدرنیته؛ دوم، تحلیل نقادانه و اجمالیِ پارهای از جلوههای این پدیدار در ظرف و زمینۀ خاص ایران؛ و سوم، تجویزهایی در خصوص مدلی برای پیشبرد پروژۀ مدرنیته در ایران. از آنجا که این مقاله نوشتاری است مختصر، به این اعتبار پیشاپیش میباید میزان انتظار از آن را در حد واقعبینانهای محدود ساخت: ریختن بحری به عظمت پدیدار مدرنیته در ظرف تنگ یک مقالۀ کوتاه، حذفها و سادهسازیها را ناگزیر میسازد. این نوشتار در عین حال به هیچ روی ادعای گزاف حل دشواریهای نظری مسئلۀ پیچیدۀ تجربۀ مدرنیته در ایران را ندارد. در واقع، اگر نتیجۀ بحث کنونی تاباندن اندک پرتویی به برخی از زوایای تازۀ این مسئله و جلب توجه مخاطبان به شماری از جنبههایی باشد که تاکنون کمتر بدان عنایت شده و از این رهگذر زمینه برای تأمل از منظرهایی نو دربارۀ مسئله فراهم شود، مقصودی که نگارنده در این مکتوب در پی آن است حاصل آمده است.
The present paper pursues three general objectives. In the first place, it tries to present a succinct account of the phenomenon of modernity. Secondly, it goes some way towards producing a brief and critical assessment of some aspects of this phenomenon in the context of Iran. And, thirdly, it offers some guidelines for constructing a model for developing modernity in Iran. Throughout, I shall try to be as brief as possible. This means, among other things, that the reader should lower his/her expectation of the paper to a realistic level. Any discussion of the complex phenomenon of modernity in a limited space provided for a short paper would involve, inevitably, resorting to measures such as simplification and omission. The paper does not make any claim with regard to producing solutions for the theoretical difficulties of the issue of Iranian experience of modernity. In fact, it is the present author’s firm conviction that if the present contribution to this debate could shed even a faint light on some of the lesser aspects of this issue and draw the attention of the readers to some of its not-very-well-known angles, and, by doing so, invites the readers to think afresh about this phenomenon, then the main goal of the paper is achieved.
https://wph.atu.ac.ir/article_5754_20d9e13ea6f734f8b1790109ec9aa3f0.pdf
مدرنیته
عقل نقاد
روشنگری
مدرنیتههای بدیل
تجربۀ ایرانی
modernity
critical reason
enlightenment
alternative modernities
Iranian experience
per
دانشگاه علامه طباطبائی
حکمت و فلسفه
1735-3238
2476-6038
2008-09-22
4
15
91
101
10.22054/wph.2008.5755
5755
Research Paper
جهت سور و جهت حمل در منطق قدیم
Modalization of the Quantifier, and Modalization of the Copula: an Investigation into the History of Logic in Islamic Tradition
محمدعلی اژه ای
1
استاد فلسفه دانشگاه اصفهان
خواجه نصیرالدین در مبحثی دربارۀ انعکاس قضایای ممکنه در کتاب اساس الاقتباس میگوید: «پس معلوم شد که این اعتبار مقتضى فساد انعکاس ممکنات است و مؤدى به مذهبى است که نزدیک باشد به مذهب آن جماعت که اطلاق و ضرورت و امکان را به اسوار متعلق گردانند». خواجه در این عبارت اطلاق جهت بر سور را نظر جماعتی از منطقدانان میداند و نه عموم آنها، که خود خواجه قطعاً از این جماعت نیست؛ زیرا وقتی او از موضع طبیعیِ جهت سخن میگوید برای آن فقط یک موضع طبیعی بیشتر قائل نیست. این نظر در مقابل نظر کسانی است که برای جهت در جمله دو موضع طبیعی قائلاند: یکی در کنار رابطه و دیگری در کنار سور، هنگامی که سور در جمله وجود داشته باشد. این نظر دوم نظر ابن سینا و برخی دیگر مانند عمربن سهلان ساوی، ارموی، و قطبالدین رازی است. از آنجا که ابن سینا و ساوی قبل از خواجه و ارموی معاصر خواجه و قطبالدین رازی پس از وی میزیستهاند و این بحث به نتیجۀ مطلوب نرسیده است، مناسبت داشت ادلۀ مثبتین تعلق جهت به سور دوباره مورد بررسی و ارزیابی قرار گیرد. این وظیفهای است که این مقاله بر عهده گرفته و نتیجهای که بدان دست یافته این است که دادههای مورد استناد مثبتین پذیرای توجیهی متفاوت است و میتواند به گونۀ دیگری تفسیر شود و قبول آنها مستلزم قبول قول تعلق جهت به اسوار نیست.
In his book Asas al-ightibas Tusi speaks of a group of logicians who maintain that modality can be applied in order to modalize the quantity of a proposition. The standard view maintains that in a modalized proposition the modal term can only qualify the relation of the predicate to the subject. Avicenna has argued for the first thesis, and a group of well-known logicians followed him. Tusi disagreed. As Tusi precedes some of these logicians the question remains unsettled. The purpose of this article is to articulate the thesis first, and then to discuss Avicenna's reason for proposing it. The article argues that the data he offers in support of his thesis can be interpreted differently, and thus, it is argued that the thesis remains unjustified.
https://wph.atu.ac.ir/article_5755_5536d9cdd7cd0edb3c01c05628cbfea4.pdf
جهت سور
جهت حمل
ابن سینا
modalization of the quantifier
modalization of the copula
Avicenna
per
دانشگاه علامه طباطبائی
حکمت و فلسفه
1735-3238
2476-6038
2008-09-22
4
15
103
136
10.22054/wph.2008.5756
5756
Research Paper
پوپر، اصل عقلانیت و نظریههای اقتصادی
Popper, Rationality, and the Economical Theories
علی ملکی
1
دانشجوی دکتری مطالعات علم و تکنولوژی، دانشـکدة علـوم سیاسـی و اجتمـاعی دانشـگاه ادینبـرو، بریتانیـا؛ پژوهشگر پژوهشکدة سیاستگذاری علم، فناوری و صنعت، دانشگاه صنعتی شریف، تهران.
مفهوم «عقلانیت» از مفاهیم محوری و پرکاربرد در بسیاری از نظریههای مطرح در علوم اجتماعی به طور کلی، و علم اقتصاد به طور خاص است. اهمیت منطقی و روششناختی این مفهوم از یک طرف و منازعات و مباحثات بسیار بر سر تعریف و جایگاه آن از طرف دیگر، دانشمندان و نظریه-پردازان زیادی را بر آن داشته است تا بخشی از فعالیتهای تحقیقاتی خود را به این موضوع اختصاص دهند. حوزۀ بررسی و کاوش این مقاله دربارۀ مفهوم عقلانیت در سطح روششناسی علم، محدود میشود به مضمون و جایگاه این مفهوم در روششناسی منطق موقعیت، که عمدتاً توسط کارل پوپر تحت عنوان «اصل عقلانیت» مطرح و شرح و بسط داده شد. هدف اصلی این مقاله، بررسی و تبیین ارتباط و نسبت اصل عقلانیت مورد استفاده در روششناسیِ منطقِ موقعیت با نسخههای بهکارگرفته شده از این مفهوم در دو برنامۀ پژوهشی و محوری علم اقتصاد، یعنی اقتصاد مرسوم و اقتصاد تطوری است. در این مقاله نشان داده شده است که بر مبنای مجموعهای از مفروضات، کاربرد مفهوم عقلانیت در اقتصاد تطوری تطابق بیشتری با اصل عقلانیت پوپر دارد، هر چند پوپر ایدههای اولیۀ اصل عقلانیت را از اقتصاد مرسوم وام گرفته بود.
The concept of “rationality” is a key and highly cited concept in many theories of social sciences in general, and in economics in particular. Because of its logical and methodological importance in one side, and many controversial discussions over its definition, content and status in the methodology of the Social Sciences in the other side, there are a number of recent scholars who has spent considerable efforts to deal with these issues. The scope of the methodological analysis of this article about the concept of the “rationality” is limited to address the content and the status of this concept in the framework of the methodology of “situational logic”, which has been largely discussed and explained by Karl Popper under the phrase of “rationality principle”. The main aim of this article is to analyse the relationship between Popper’s interpretation of the concept of the rationality and two other versions of this concept used by two main economics research programs, i.e. neoclassical and evolutionary economics. Given some assumptions, this article shows that the version of rationality concept drawn by evolutionary economists is more compatible with Popperian principle of rationality, though the primary idea of the rationality concept itself was drawn from neoclassical economics by Popper.
https://wph.atu.ac.ir/article_5756_cc26df2bd0c7654414f9041180ca7659.pdf
عقلانیت
پوپر
روششناسی علوم اجتماعی
اقتصاد مرسوم (نئوکلاسیک)
اقتصاد تطوری
Rationality
Popper
Methodology of Social Sciences
Mainstream Economics (Neoclassical)
Evolutionary Economics
per
دانشگاه علامه طباطبائی
حکمت و فلسفه
1735-3238
2476-6038
2008-09-22
4
15
137
144
10.22054/wph.2008.5757
5757
Research Paper
تفاوت فاهمه و عقل نزد کانت
The Difference between "Understanding" and "Reason" in Kant's Terminology
محمد شفیعی
1
کارشناسی ارشد فلسفة علم، دانشگاه صنعتی شریف.
کانت وجود علم و اخلاق را پیش فرض میگیرد و به بررسی حدود و ثغور هر یک میپردازد. در این راه او از اصطلاحات «عقل» و «فاهمه» استفاده میکند. در این مقاله به تعریف این دو مفهوم نزد کانت، از دیدگاهی که وجه تمایز آنها را آشکارتر کند، پرداخته میشود؛ سپس جایگاه این دو قوه در حیطۀ علم بررسی و آنگاه با بررسی مواضع اخلاقی کانت نتیجه گرفته میشود که از دیدگاه وی کار ویژۀ عقل در حیطه عمل و اخلاق رخ مینماید و عقل محض در ذات خود عملی است.
While Kant presupposes the existence of science and ethic, he studies their boundaries and limits as well. For doing this, he applies two terms and expressions, i.e., “reason” and “understanding”. In this paper, we take a look at the definitions of those two concepts in Kant’s terminology within the approach that discriminates their differences. At first, the placement of these two faculties in science territory will be studied and then by examining of Kant’s ethical point of view, it will be concluded that in this approach, the functionality of reason appears in act and ethic domains, and pure reason is practical in its essence.
https://wph.atu.ac.ir/article_5757_5eb4a13d23b787734b13ca889d4271be.pdf
کانت
عقل
فاهمه
شناخت
اخلاق
Kant
Reason
understanding
Knowledge
ethic