@article { author = {Soleimani Khormoji, Mehdi and Elmi Sola, Mohammad Kazem}, title = {Everyone is infallible on consciousness of himself’’ An analysis and critique of the Locke's Cartesian explanation for mentioned belief and offer an alternative explanation based on the doctrine}, journal = {Wisdom And Philosophy}, volume = {10}, number = {40}, pages = {117-144}, year = {2014}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {1735-3238}, eissn = {2476-6038}, doi = {}, abstract = {We believe that everyone consciousness from himself is infallible while human consciousness from other things or even consciousness of other people to him is not infallible. How can explain this asymmetry? The most common response is usually based on the Locke's Cartesian explanation. Initially, we reduce this explanation in to four hypotheses. We believe that everyone consciousness from himself is infallible while human consciousness from other things or other people's consciousness to him is not infallible. How can explain this asymmetry? The most common response is usually based on the Locke's Cartesian explanation. Initially, we reduce this explanation into four hypotheses and then we will show that why can (or should) we are looking for an alternative explanation. Finally, we will provide an alternative explanation with reliance on the views of the later Wittgenstein, which based on that, belief in the infallibility of human in the consciousness of itself returns only to a linguistic presupposition which prepares us to interpret our words.}, keywords = {Infallibility,consciousness,The content of the mind,Language,Introversion,extraversion}, title_fa = {تحلیل و نقد تبیین دکارتی ِلاک درباره‌ی این باور و ارائه‌ی تبیینی بدیل مبتنی بر آموزه‌ی ویتگنشتاین متأخر «هر فردی در آگاهی از خودش خطاناپذیر است»}, abstract_fa = {ما بر این باوریم که: «آگاهی فرد نسبت به خودش خطاناپذیر است»، در‌حالی‌که آگاهی او نسبت به سایر چیزها و یا حتی آگاهی سایر افراد نسبت به او را خطاناپذیر نمی‌دانیم. چگونه می‌توان چنین عدمِ‌تقارنی را تبیین کرد؟ متداول‌ترین پاسخ، معمولاً مبتنی بر تبیین دکارتیِ لاک است. ما ابتدا، این تبیین را به چهار فرضیه فرو می‌کاهیم و سپس با آشکار ساختن تبعات معناشناسانه، معرفت‌شناسانه و هستی‌شناسانه‌ی این فرضیه‌ها نشان خواهیم داد که چرا می‌توان (و یا باید) به دنبال تبیینی بدیل باشیم. در پایان نیز با اتکای بر آراء ویتگنشتاین متأخر، تبیین بدیلی را ارائه خواهیم کرد که بر‌اساس آن، باور به خطاناپذیری فرد در آگاهی از خودش، صرفاً به یک پیش‌فرض زبان‌شناسانه برمی‌گردد که ما را برای تفسیر کلام یکدیگر آماده می‌سازد.}, keywords_fa = {خطاناپذیری,آگاهی,محتوای ذهن,زبان,درون‌گرایی,برون‌گرایی}, url = {https://wph.atu.ac.ir/article_1394.html}, eprint = {https://wph.atu.ac.ir/article_1394_1681acf9018482a6186ae1c5cd44a665.pdf} }